Аппаратные устройства Биткоин необходимо улучшить для обработки сложных транзакций

Джеймсон Лопп, соучредитель и технический директор Casa, фирмы по хранению криптовалюты, опубликовал отчет о результатах тестирования производительности аппаратной подписи Биткоин с несколькими подписями в блоге Casa 13 сентября.

Результат показывает, что аппаратные кошельки для криптовалюты могут хорошо обрабатывать небольшие простые транзакции.Однако у них возникают проблемы с выполнением, когда транзакция становится сложной.Говорят, что Casa построена на географически распределенных многопользовательских подписях, выделенных аппаратных устройствах для защиты ключей, пользовательском интерфейсе и клиентских сервисах.

Лопп отметил, что, хотя компания не контролирует аппаратные устройства, цель состоит в том, чтобы поддерживать любое устройство в конце дня.Таким образом, он решил провести исследование и надеялся сделать некоторые выводы и помочь поставщикам программного обеспечения с несколькими подписями лучше понять ограничения оборудования и настроить программное обеспечение кошелька для повышения производительности.

В настоящее время Casa совместима с шестью аппаратными средствами, включая Trezor, Ledger, Coinkite и Coldcard. Тест проводился на всех поддерживаемых аппаратных устройствах, а также на BitBox.

Лопп настроил тест, используя образ приложения Electrum 4.0.2 в Debian Linux, и создал множество мультиподписных кошельков P2WSH (native segwit), которые используют тестовую сеть Биткоина и с аппаратными устройствами, подключенными через USB.В каждый кошелек было внесено 100 UTXO.

Лопп создал серию тестов для определения возможностей аппаратного кошелька при подписании транзакций с несколькими подписями различной сложности.Он повторил эти тесты и пришел к выводу, что лучше и безопаснее, если аппаратные устройства могут показывать индикаторы выполнения загрузки и подписи.Он добавил, что:

«Мне очень не нравились аппаратные устройства, которые не показывают индикаторы выполнения загрузки и подписи.Поэтому в этом отношении я очень предпочитаю Coldcard и Trezor.BitBox и Ledger вызывают беспокойство, потому что вы понятия не имеете, что происходит на самом деле ».

Когда дело доходит до преодоления ограничения размера транзакции и задержки времени обработки транзакции, Лопп предположил, что аппаратные кошельки могут попытаться разбить отправку на несколько меньших транзакций, которые находятся ниже его пределов.

Когда процесс транзакции занимает слишком много времени, некоторые устройства блокируются от бездействия.Лопп предполагает, что наименьшее, что производители устройств могут сделать, чтобы избежать подобных неудобств, — это отключить тайм-аут блокировки экрана, пока устройство все еще работает с транзакцией.

По словам Лоппа, аппаратные устройства также должны поддерживать частично подписанные биткоин-транзакции (PSBT) и все возможные действительные транзакции с несколькими подписями.Он добавил, что:

«Я считаю, что производителям оборудования пора начать действовать как поставщики платформ и убедиться, что они предоставляют надежные платформы, которые можно использовать для создания широкого спектра решений».

По словам Лоппа, аппаратные устройства должны выполнить два шага при подписании биткоин-транзакции:

«Во-первых, транзакция загружается на устройство, оно анализирует детали и отображает их на экране для подтверждения пользователем.Эти данные обычно представляют собой адрес (а), на который отправляются средства, отправляемая сумма (а) и выплачиваемая комиссия.Затем, после подтверждения пользователя, устройство подписывает каждую вводимую транзакцию, а затем возвращает подписанную транзакцию в программное обеспечение кошелька ».

Spread the love
12345 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *