Вторая неделя RBI Vs.криптовалюта в Верховном суде Индии

Верховный суд Индии на этой неделе выслушал дальнейшие слушания по основополагающему делу против запрета Резервного банка Индии на операции банков с крипто-бизнесом.

22 и 23 января судебное разбирательство продолжилось с аргументами, представленными Ашимом Соудом, юрисконсультом Ассоциации Интернета и мобильной связи Индии (IAMAI).

Вслед за государственными и отраслевыми петициями IAMAI подал сводный иск против наложения RBI полного запрета на банковские услуги предприятиям криптовалюты еще в апреле 2018 года, который вступил в силу в июле того же года.

На этой неделе Суд предстал перед судом вместе с Накулем Деваном, который выступает в качестве юрисконсульта для внутренних платформ криптовалюты.

Эта статья опирается на обширные прямые репортажи индийской криптовалюты, регулирующей новости и аналитическую платформу криптовалюты Kanoon (CK) через Twitter, а также на частную переписку с соучредителем CK Кашифом Раза.Приведенные цитаты взяты из оперативной сводки судебного разбирательства CK и поэтому не являются дословными.

22 января: некоторые ключевые споры

Как сообщалось на прошлой неделе, Суд выступил против определения криптовалюты как чувствительных валют, отметив, что они могут колебаться между тем, чтобы служить товаром или средством сохранения стоимости и средством обмена.Эта дискуссия о классификации была возобновлена ​​22 января, когда Деван заявил, что:

«Есть две вещи, которые делает криптовалюта.Его создание — это «добро» благодаря работе проверки.Другим средством обмена для группы людей, которые признают ценность в этом ».

Закон Индии о продаже товаров определяет товар как что-либо движимое, не являющееся иском или денежным требованием, отметил адвокат.В глобальном контексте он сослался на решение Сингапурского международного коммерческого суда о криптовалюте, которое признало его нематериальным имуществом.

В ответ на это Шьям Диван, адвокат RBI, сказал, что центральный банк считает криптовалюту цифровым средством платежа, а не товаром или средством накопления стоимости, и поэтому решил «принять подход в зародыше» дляобеспечить, чтобы платежная система страны была защищена и чтобы альтернативы не внедрялись в экономику.

Диван утверждал, что центральный банк «уполномочен по закону» в своем вмешательстве, что, как он утверждал, было в интересах обеспечения эффективности денежно-кредитной политики, поддержания финансовой стабильности и контроля за трансграничными потоками капитала.

Дальнейшие аргументы, представленные адвокатом RBI, охватывали озабоченность по поводу операционных рисков, отсутствия правовой защиты и защиты прав потребителей для инвесторов в одноранговых (p2p) системах передачи стоимости, а также трудности противодействия использованию криптовалют для отмывания денег ифинансирование террора.

Вопреки доводам «Суда», высказанным на прошлой неделе, о том, что ни правительство, ни регулирующие органы не собрали и не проанализировали материалы исследований в поддержку своего вмешательства, адвокат RBI заявил, что циркуляр центрального банка от апреля 2018 года был принят с «отличным пониманием» рисков, связанных сновый класс активов.

23 января

Шиам Диван начал судебное разбирательство 23 января с новым акцентом на p2p-обменах, которые позволяют индийским пользователям переводить средства в иностранные кошельки, на этот раз ссылаясь не только на предполагаемые риски отмывания денег и борьбы с финансированием терроризма, но и указывая на потенциальные нарушенияЗакона Индии об управлении иностранной валютой 1999 года (FEMA).

Закон гласит, что одобрение центрального банка требуется тем, кто пытается привлечь иностранные инвестиции в Индию или привлечь внешние коммерческие займы от банков за рубежом.Это касается не только отечественных операторов, но и иностранных корпораций.

Сосредоточив внимание на проблемах, связанных с p2p-моделями, судья задал вопрос адвокату о том, как циркуляр центрального банка и его ограничение банковских услуг вообще уменьшают такие риски:

«Ваш циркуляр запрещает банкам обслуживать биржи криптовалют, но [этот] этот циркуляр не может остановить торговлю между А и В?»

В ответ на это адвокат признал, что остается «слабый конец», поскольку банку потребуется провести дальнейшие расследования для определения источника транзакций и снижения рисков, но заявил, что сам циркуляр служит для «предотвращения таких транзакций».

Затем судья обратился к адвокату биржи, заметив, что торговля криптовалютой остается активной, несмотря на действия RBI.

Диван ответил, отметив сокращение объемов и «резкое снижение цен после циркуляра RBI», однако судья противостоял этому со ссылкой на глобальный медвежий рынок и относительную нерелевантность циркуляра RBI для оценок криптовалюты — точка, с которойадвокат согласился.

В следующем разделе слушания судья вступил с замечанием о том, что «быть честным участником блокчейна выгоднее, чем пытаться вмешаться в цепочку». В своем прямом освещении процесса криптовалюта Kanoon отметила:

«Удивительно, что судья Верховного суда рассказывает факты о блокчейне и выступает за его неизменность.Намного интереснее видеть, как судья поддерживает точку зрения Сатоши ».

В частном общении с Cointelegraph соучредитель криптовалюты Kanoon Кашиф Раза выделил этот момент как основной момент своих слушаний.

Далее Раза отметил, что судья подвел итоги того факта, что несколько престижных индийских технологических институтов, представленных в этом деле Диваном в качестве адвоката, в настоящее время активно участвуют в зарождающейся индустрии блокчейн и криптовалют.

Остальная часть слушаний, состоявшихся утром 23 января, была посвящена определению полномочий RBI в соответствии с различными законодательными актами индийских законов, документам, на которые он опирался для принятия своего решения, и характеру полномочий центрального банка для упреждающих действий.

После перерыва на обед Суд возобновил споры, вернув обсуждение к вопросам классификации и отсутствию правовых оснований для запрета использования криптовалюты в качестве средства обмена.

Волатильность цен, утверждал адвокат AIMAI, ограничивает использование криптовалюты в качестве строгого средства обмена.Он также привел дополнительные примеры международных суждений о различиях между товарами и валютой и подчеркнул более широкий потенциал криптовалюты как технологии, как в проекте Ethereum.Суд утверждал:

«Для поддержания эффективности блокчейна требуются затраты, которые невозможны без виртуальных валют.Мы не говорим, что невозможно отделить криптовалюту от блокчейна.Но есть веская и законная причина для того, чтобы оба шли вместе.криптовалюта делает Blockchain жизнеспособным для определенных целей ».

Затем Соуд представил ряд аргументов, сосредоточенных на законных полномочиях RBI принимать меры, повторив свои аргументы о недостаточности оригинального исследовательского материала в качестве основания для решения центрального банка и запрещения законом «капризных» и «произвольных» вмешательств.

Он утверждал, что центральный банк затеял незаконное использование криптовалюты и закрыл глаза на его законные применения.Более того, нет никаких доказательств того, что этот сектор отрицательно или иным образом влияет на национальные платежные системы, сказал Соуд.

Ссылаясь на ряд сообщений, которые он оценивал, мог или не мог быть изучен центральным банком, он утверждал, что «трудно поверить, что любой разумный человек может прийти к выводу о риске (ах) для целостности рынка» на их основе.

Вместо этого, как утверждал адвокат, циркуляр, по-видимому, сводится к мере защиты прав потребителей, и, тем не менее, даже в качестве упреждающего действия в нем отсутствует основа для «явной, настоящей и серьезной угрозы» общественным интересам или порядку.

Предстоящая неделя

Коинтелеграф продолжит освещать слушания, поскольку они возобновятся 28 января.

27 января два из самых ранних петиций, поданных против RBI, также будут рассмотрены Верховным судом, несмотря на предыдущие признаки того, что правительство попытается их предотвратить.

Spread the love
12345 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *