Ник Картер заявляет, что Биткоин — экологическая катастрофа

Соучредитель Coin Metrics Ник Картер представил хорошо обоснованное опровержение некоторых ключевых утверждений, согласно которым энергоемкая добыча Биткоин вызывает экологическую катастрофу.

В обстоятельной статье под названием Noahbjectivity о майнинге Биткоин, написанной 30 марта, партнер Castle Island Ventures отвечает на утверждения обозревателя Bloomberg Ноа Смита в статье 24 марта под названием «Биткоин-майнеры на пути к самоуничтожению».

Первое утверждение, к которому стремился Картер, заключалось в том, что Биткоин уникален среди активов тем, что рост цены влечет за собой большее потребление энергии.Картер заявил, что золото имеет ту же черту, что более высокие цены приводят к увеличению добычи и потребления энергии.

Во-вторых, Смит утверждал, что майнинг Биткоин поглощает местные энергоресурсы, лишая постоянных потребителей электроэнергии.Однако, согласно данным Carter, майнинг сосредоточен в районах, где действительно имеется избыток неиспользованной энергии.

В Китае подавляющее большинство горных работ происходит в четырех провинциях: Синьцзян, Сычуань, Внутренняя Монголия и Юньнань.В совокупности на них приходилось 63% глобального хешрейта Биткоин с четвертого квартала 2019 года по второй квартал 2020 года. В этих областях используется комбинация угля, солнечной, ветровой и гидроэнергетики, и все они имеют относительно низкую плотность населения и переизбыток энергии.

Картер называет эту избыточную энергию, которая никогда не попадет в сеть, « невирусной » и углубился в цифры, чтобы показать, что в предыдущие годы Китай урезал или секвестировал в среднем 100 ТВт-ч гидроэнергии, солнечной и ветровой энергии вместе.Сокращение — это процесс, который относится к удалению избыточной энергии из сети или общественного потребления, часто для поддержания уровня цен.

Согласно данным Digiconomist и Кембриджского университета, майнинг Биткоин потребляет от 89 ТВтч в год до 138 ТВтч в год.

«Suffice to say, there’s enough nonviral energy out there to run Bitcoin many times over. It’s just a matter of deploying hashrate in the right locations, which miners are doing — aggressively.»

Если майнинг Биткоин, который является относительно портативным, сосредоточен в областях, где электричество не используется (и, следовательно, дешево), это усложняет аргументы, которые просто суммируют потребление энергии.

Например, Алекс де Фрис, основатель Digiconomist, написал в недавней статье:

“The record-breaking surge in Bitcoin price at the start of 2021 may result in the network consuming as much energy as all data centers globally, with an associated carbon footprint matching London’s footprint size.”

Кембриджский индекс потребления электроэнергии в биткоин (CBECI) оценивает годовое потребление электроэнергии Биткоин в настоящее время где-то между Швецией и Малайзией.

В оригинальной статье Смита он утверждал, что разработчикам Биткоин необходимо принять альтернативу Proof-of-Work, ссылаясь на Proof-of-Stake как на жизнеспособного кандидата.Ethereum переходит на Proof of Stake с Eth2, который, по оценкам, потребляет на 99,98% меньше электроэнергии.

Однако Картер не верит, что Proof of Stake может конкурировать с точки зрения безопасности и децентрализации:

“This is a cornerstone of the anti-Bitcoin energy argument: the notion that you can have something for nothing with Proof of Stake. No energy consumption, yet still a functioning decentralized consensus. If this logic reminds you of perpetual motion machines, it’s because that’s exactly what is being proposed here: a completely free lunch where you get precisely the same assurances as Bitcoin with no costs whatsoever.”

Spread the love
12345 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *