Судья постановил продлить дело Bitfinex и iFinex в Нью-Йорке

Судья Джоэл М. Коэн из Верховного суда Нью-Йорка (NYSC) постановил продлить предварительный судебный запрет по текущему делу об обмене криптовалютой Bitfinex и материнской компании Tether, iFinex, против генерального прокурора Нью-Йорка (NYAG) 29 июля.

По сообщениям, Коэн решил продлить дело на 90 дней, что, по-видимому, означает, что ОАГ может продолжить расследование. Адвокаты Tether пытались подать апелляцию, чтобы немедленно отклонить ходатайство, но Коэн отклонил их апелляцию.

Выступая перед судом, iFinex также утверждал, что у суда нет юрисдикции по предмету, потому что Tether не является ценным бумагой или товаром, поскольку нет фьючерсного рынка. Защита компаний также подчеркнула, что Tether и Bitfinex — это две разные компании с двумя разными бизнес-моделями, и что неправильно рассматривать их как единое целое, как это делает OAG.

Как это все началось

Еще в апреле NYAG Letitia James сообщила, что ее офис получил судебный иск, утверждая, что iFinex Inc. и связанные с ней организации нарушали закон Нью-Йорка в связи с действиями, которые могли обмануть нью-йоркских инвесторов в криптовалюту.

Bitfinex предположительно потерял 850 миллионов долларов в клиентских и корпоративных фондах, а затем попытался покрыть эту потерю, тайно помогая себе получить около 900 миллионов долларов из денежных резервов Tether. Впоследствии iFinex ответил, что требования ОАГ «пронизаны ложными утверждениями» и что утраченные 850 млн. долл. США подлежат защите.

Далее iFinex подал ходатайство о прекращении дела, утверждая, что у OAG нет законных оснований предъявлять иск по той простой причине, что Bitfinex не работал в Нью-Йорке в течение рассматриваемого периода. В начале июля появились новости о том, что нью-йоркский Metropolitan Commercial Bank закрыл нью-йоркский банковский счет, что свидетельствует о том, что Tether и Bitfinex вполне могли бы работать в штате Нью-Йорк.

После новостей 22 июля юристы Bitfinex и Tether подали несколько заявлений, утверждая, что компании никогда не обслуживали клиентов в Нью-Йорке. Адвокаты утверждали, что даже если NYAG успешно продемонстрировало, что компании обслуживают жителей Нью-Йорка, они не установили, что деятельность компаний затронула инвесторов. Представители сторон заявили:

«В целях личной юрисдикции OAG не может показывать респондентам, занимающимся какой-либо предпринимательской деятельностью, целенаправленно направленной в Нью-Йорк. OAG пытается запутать ситуацию, ссылаясь на отдельные случаи, когда иностранные клиенты Респондентов имеют акционеров или другой персонал в Нью-Йорке. Но в этих обстоятельствах контрагенты Респондентов — те, с которыми Респонденты фактически вели бизнес — являются иностранными организациями ».

Spread the love
12345 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *