Законы о конфиденциальности могут оказаться замаскированным благословением для криптовалют

Антиправительственные настроения и настроения против истеблишмента подпитывали первые дни криптовалюты.Спустя более чем десятилетие криптовалюта постепенно уходит от своих первых дней дикого запада и превращается в более организованную систему, которую традиционные финансовые учреждения неохотно принимают.

криптовалюта также удалось не привлечь не менее неохотой внимание различных регуляторов.Криптовалюты повсеместно нанесли серьезный ущерб политике, вызванной различными реакциями – от полного запрета транзакций с криптовалютой до того, чтобы заставить власти усомниться в общей роли регулирования.

До сих пор регулирующие органы в основном сосредоточили свое внимание на позиционировании цифровых активов в рамках существующих финансовых правил.Однако эксперты в других областях права начали проявлять интерес как к криптовалютам, так и к лежащим в их основе технологиям.Такие концепции, как децентрализованная цифровая идентификация и безопасное хранение данных в цепочке, послужили введением в технологию блокчейн для многих юристов.

Введение, которое принесло с собой еще одно обещание, – это частные транзакции в цепочке блоков.Как подчеркивается в официальном документе Биткоин, конфиденциальность имела большое значение для видения Сатоши чисто одноранговой электронной валюты.

Это обещание повлияло как на использование Биткоина как, казалось бы, неотслеживаемого метода оплаты, так и на появление многих проектов блокчейн.Однако оказалось, что это не просто сильно преувеличено, а просто не соответствует действительности, в результате чего регулирующие органы и власти оказались в неудобном положении, когда им приходилось решать, что с этим делать.

Ошибочность частных транзакций с криптовалютой

Решение, предложенное в официальном документе Биткоин, заключалось в том, что за счет анонимности открытых ключей транзакции по-прежнему будут видны, но без идентификации сторон.Это обещание анонимности привело к определенному уровню комфорта среди людей, совершающих транзакции в сети.

Это чувство безопасности привело к более широкому применению Биткоин для транзакций в темной сети.Эта практика в конечном итоге привела к некоторым громким арестам и приговорам, таким как арест основателя Silk Road.По мере того, как полиция принимала все более активное участие, криптовалютное сообщество начало замечать бреши в «анонимности» криптовалюты.

Концепция анонимности находится под большей угрозой на фоне постоянного совершенствования инструментов аналитики блокчейн.Рынок комплаенс-программного обеспечения продолжает расти, а продукты – более сложными.Даже так называемые монеты конфиденциальности не обошли стороной все более сложные аналитические возможности таких сервисов, как Chainalysis.Тем не менее, некоторые пользователи криптовалюты по-прежнему считают свои транзакции неотслеживаемыми, а свои действия в цепочке конфиденциальными.

Защита данных вне сети

Пользователи криптовалюты были не единственными, кто заботился о конфиденциальности и защите данных.Имея более или менее одинаковые стимулы – защиту конфиденциальности людей во все более цифровом мире – политики во всем мире начали работу над правилами защиты данных.Идея заключалась в том, чтобы покрыть как риски, связанные с перемещением большинства видов деятельности в Интернет, так и растущую обеспокоенность вмешательством частных лиц и государственной слежкой.Ни одно другое место не было так решительно для обеспечения всеобъемлющего законодательства о конфиденциальности, как Европейский Союз.

После долгих лет обсуждений и переговоров родился Общий регламент по защите данных (GDPR) (т. Е. Общеевропейское законодательство, имеющее прямое влияние на граждан во всех государствах-членах).С момента его полного принятия в 2018 году GDPR занимает центральное место в многочисленных расследованиях и судебных делах, связанных с конфиденциальностью.Самым последним и, пожалуй, наиболее важным было решение Европейского суда по так называемому решению Schrems II против Facebook.

Одно судебное решение со значительными последствиями

Вкратце, решение Schrems II касалось определения законности передачи данных Facebook из ЕС в США.Суд не только постановил, что некоторые случаи передачи данных граждан ЕС в США были незаконными, но и признал недействительным правовой механизм, который многие компании использовали для передачи данных из ЕС в США – Privacy Shield.Причина, по которой Европейский Суд указал, заключалась в том, что текущая практика наблюдения, проводимая американским правительством, несовместима с правилами защиты данных ЕС.

Защита данных не работает в цепочке

Даже до Schrems II инфраструктуры блокчейн не считались очень дружественными к конфиденциальности из-за разброса вводимой информации по всем блокам.Такое рассредоточение делает важные правила защиты данных, такие как право на удаление и право на забвение, практически невозможными в цепочке, поскольку они требуют удаления всех ссылок на конкретные личные данные.

Еще одна причина, по которой конфиденциальность не обязательно совместима с несмываемой инфраструктурой на основе хешей, заключается в том, что защита данных не зависит от технологий.Как его защита, так и нарушения во многом зависят от имеющихся технологических инструментов.А технологические инструменты имеют тенденцию к экспоненциальному совершенствованию со временем – если шифрование может служить примером, то, что когда-то было современным механизмом шифрования, теперь можно взломать без особых усилий.

Способность идентифицировать конкретного человека также зависит от сочетания имеющихся технических средств и доступной информации.Это означает, что даже если человек использует конфиденциальную монету, такую ​​как Zcash или Monero, адрес его кошелька потенциально может быть найден при наличии дополнительной информации;например, предыдущие транзакции с того же адреса кошелька, которые можно отследить.

Государственная слежка все разрушает

Помимо проблем с конфиденциальностью, связанных с блокчейном, существует также проблема того, где данные попадают – не только с точки зрения того, где они хранятся, но и того, кто может получить к ним доступ.GDPR весьма специфичен в том, что права «субъектов данных» ЕС, которые являются законными для людей, которых можно идентифицировать по этой информации, следуют за данными, а это означает, что независимо от того, где эти данные оказываются, они должны быть защищены одинаково высокимстандарт, как это было бы в Европе.

США отнюдь не единственные виновники массовой слежки.Эта практика настолько распространена, что Европейская комиссия опубликовала очень короткий список доверенных третьих стран, уровень защиты данных которых считается «адекватным».Однако то, что удается Schrems II, подчеркивает постоянную озабоченность, разделяемую политиками и судебными властями ЕС: возможности шпионажа государств значительно возрастают, когда технологические компании в их юрисдикциях уже имеют данные.

Можем ли мы обеспечить переводы криптовалюты в будущее?

Таким образом, относительно легко предвидеть, что, еще раз привыкнув к правилам криптовалюты в целом, у ЕС возникнут проблемы с конкретными аспектами передачи криптовалютных активов, особенно если они в конечном итоге включают больше данных, чем предполагалось ранее, и тем более, когда«Неадекватные» страны напрямую участвуют в передаче.

На ум приходят два сценария особенно проблематичных.Первый касается глобальных стейблкоинов и цифровых криптовалют розничного центрального банка, которые передаются гражданам Европы и от них.Стейблкойны будут особенно проблематичными из-за их потенциального широкого использования в качестве способов оплаты в сочетании с возросшим стимулом правительства к их регулированию.Например, при активном участии Facebook в Ассоциации Libra некоторые действия по защите данных со стороны институтов ЕС кажутся почти неизбежными, особенно потому, что европейские органы управления данными демонстрируют последовательность, делая невозможной передачу данных из ЕС в США.

Другой сценарий основан на принятии на государственном уровне правил передачи криптовалюты и обязательном сборе конкретных данных.Например, правило командировок Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег требует, чтобы биржи криптовалюты собирали и передавали имя отправителя, номер счета (или адрес кошелька), информацию о местоположении, а также имя получателя и номер его счета.

Тем не менее, регулирование, такое как правило о поездках, необходимо, поскольку оно служит конкретной цели – предотвращению отмывания денег и финансирования терроризма посредством сбора достаточного количества данных о транзакциях.Подобные законы также получили широкое распространение в традиционном финансовом секторе, причем некоторые из них также оказывают значительное влияние на криптовалюту.Ближайшая традиционная финансовая альтернатива правилу путешествий – система SWIFT, используемая банковским сектором – предположительно смогла обеспечить соответствие GDPR благодаря сочетанию технических и организационных факторов.

Может ли конфиденциальность превзойти слежку?

Однако, когда речь идет о данных транзакций криптовалюты, конфиденциальность по своей природе не существует.Приятно вспоминать видение Сатоши частных одноранговых транзакций время от времени, но на самом деле очень немногие криптовалютные транзакции фактически не отслеживаются.И даже транзакции, которые зависят от уловок по повышению конфиденциальности, подвергаются постоянным угрозам со стороны разных сторон и организаций.

В то же время предыдущие незаконные действия, которые стали возможными благодаря использованию криптовалюты, подчеркивают, почему нам нужен определенный уровень прозрачности и даже государственный контроль над тем, кто с кем совершает сделки.Это, в свою очередь, привело к тому, что инструменты блокчейн-аналитики стали широко использоваться правительствами.Например, виновные в недавнем взломе Twitter были обнаружены с помощью Chainalisys.

Конец невыявленных транзакций

Это сотрудничество означает конец не только частных транзакций, но и невыявленных транзакций.В связи с предлагаемым и отчасти неизбежным более широким внедрением цифровых валют весьма вероятно, что во всем мире будет генерироваться все больше и больше данных о транзакциях, которые будут легко доступны.Одновременно с экспоненциальным улучшением инструментов аналитики блокчейн и программного обеспечения для обеспечения соответствия требованиям для идентификации конкретного человека потребуется быстро уменьшающийся объем информации.

И все эти данные будут легко доступны для правительств.В этом сценарии проблема не будет в нарушении каких-либо конкретных правил защиты данных, в частности GDPR.Может случиться так, что конфиденциальность финансовых данных может просто перестать существовать как возможность для всех.И здесь действительно может помочь регулирование конфиденциальности.

Положение о конфиденциальности как ответ

Обычное мнение среди пользователей криптовалюты может заключаться в том, что чрезмерное вмешательство регулирующих органов в технологии и инновации оказывает глубокое негативное влияние, особенно на более широкое распространение цифровых валют.Однако вполне вероятно, что первоначальная идея одноранговых электронных денег станет возможной только при наличии соответствующих законов.

Правила конфиденциальности могут оказаться нейтральной зоной, где регулирующие органы и пользователи блокчейн и криптовалют могут достичь взаимопонимания, потому что у них есть общий враг – правительства с обширной практикой наблюдения.

GDPR привел к изменениям, которые дополняют дух первых дней криптовалюты, поскольку он оказался критически важным для борьбы с сомнительной практикой обработки данных как в государственном, так и в частном секторе.Он также творит чудеса, воспитывая культуру конфиденциальности даже среди людей, не заинтересованных в защите своей информации.

Регуляторы, пользователи блокчейн и криптовалют также преследуют общую цель: гарантировать, что как криптовалюты, так и лежащие в их основе технологии используются таким образом, чтобы не вводить в заблуждение в их обещаниях.Возможно, это именно то, что нужно для долгожданного и более широкого внедрения цифровых валют.