Комісія з цінних паперів і бірж США звернулася до федерального судді з проханням відхилити клопотання Coinbase про відхилення позову регулятора.
У заяві 3 жовтня в окружному суді Нью-Йорка SEC відповіла на претензії в клопотанні Coinbase про звільнення та підтвердила своє переконання, що деякі криптовалюти, перелічені на її платформі, є інвестиційними контрактами згідно з тестом Хауї, які підлягають реєстрації SEC.
«Кожен емітент криптовалютних активів запрошував інвесторів — у тому числі покупців на платформі Coinbase — обґрунтовано очікувати збільшення вартості їхніх інвестицій на основі широко розповсюдженого плану емітента щодо розвитку та підтримки вартості активу», — написала SEC.
SEC стверджувала, що Coinbase «весь час знала», що криптовалюти, які вона продає, є цінними паперами, якщо вони відповідають тесту Хауї, і стверджувала, що біржа визнала це у своїх заявках до SEC.
Регулятор також скасував аргумент Coinbase про «доктрину основних питань», яка стверджувала, що SEC не має повноважень над ринком криптовалют, доки Конгрес не скаже про це.
«SEC не взяла на себе жодних нових повноважень робити те, на що федеральні закони про цінні папери прямо не дозволяли її робити», — заявили в SEC.
У дописі X (Twitter) від 3 жовтня керівник юридичних питань Coinbase Пол Грюол сказав, що аргументи SEC «це все те ж саме», і стверджував, що перелічені в ньому активи «не є цінними паперами і не підпадають під юрисдикцію SEC».
The @SECgov just filed its opposition to our motion to dismiss their case against @Coinbase. It’s more of the same old same old. But don’t just take my word for it – take a look for yourself. 1/7 https://t.co/QMdkRoiq0V
— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) October 3, 2023
Гревал стверджував, що аргументи SEC у своїй відповіді означатимуть, що «все, від карток покемонів до марок і браслетів Swiftie, також є цінними паперами».
За темою: SEC порушує судовий процес проти аудитора FTX
Майлз Дженнінгс, генеральний юрисконсульт a16z crypto, заявив у дописі X, що в пропозиції SEC «багато прогалин».
The SEC's opposition to @coinbase's motion has a lot of holes. Even if the court were to agree with the SEC's main contention (that investment contracts don't require legal contracts), the SEC's case should still fail.
As we discussed in our brief in August, the SEC's theory of… https://t.co/RTzlutSM9t
— miles jennings (@milesjennings) October 3, 2023
Дженнінгс додав, що навіть якщо суд погодиться з основним аргументом регуляторів щодо інвестиційних контрактів, справа «все одно має провалитися», оскільки він вважає, що визначення SEC інвестиційного контракту має «нескінченну широту».
