Крупный производитель графических процессоров (GPU) и вычислительного оборудования Nvidia подал ходатайство об отклонении предлагаемого группового иска, утверждая, что фирма исказила объем продаж более чем на 1 млрд долларов в 2017 и 2018 годах.
В дополнение к популярным продуктам GeForce и GTX, которые предпочитают как геймеры, так и криптовалюты, в мае 2017 года Nvidia выпустила графический процессор, специально предназначенный для майнинга виртуальной валюты, получивший название SKU криптовалюты.
Тем не менее, Nvidia сообщила, что только ее продажи SKU криптовалюты были сделаны майнерам криптовалюты, и инвесторы утверждают, что это искаженные данные о других продажах в размере 1,126 млрд. Долл. США были вызваны спросом со стороны игрового рынка.
В своем предложении уволить Nvidia утверждает, что заявления, сделанные ее руководителями, дали понять инвесторам в то время, что невозможно узнать точную цель, для которой клиенты покупают графические процессоры.
Nvidia отклоняет исправленную жалобу инвесторов
Nvidia ссылается на объявление о прибылях и убытках от 16 августа 2018 года, когда основатель и исполнительный директор фирмы Дженсен Хуанг заявил, что «покупают ли они это для майнинга или покупают для игр, трудно сказать» в отношении продаж графического процессора GeForce.,
Таким образом, Nvidia утверждает, что ее руководители не лгали, когда они описывали продажи криптовалюты как «небольшую» часть своего дохода, как утверждается в исправленном иске.
Фирма также подчеркивает, что первоначальная жалоба была отклонена из-за обвинений, «полностью» основанных на отчете, подготовленном Prysm Group – суд отклонил иск на основании отказа истцов выступить в пользу «предположений и анализа».»Изложены в отчете Prysm.
Измененная жалоба опирается на ошибочные данные
Аналогичным образом, Nvidia утверждает, что исправленная жалоба не проходит, полагаясь на результаты отчета 2018 года о влиянии майнинга криптовалюты на продажи фирмы, автором которого является консалтинговая фирма Jon Peddie Research:
«Оценка Джона Педди основывается на множестве неопознанных и необъяснимых предположений и данных, которые [жалоба с первой поправкой] не утверждает, что Prysm расследовал вообще.Это делает анализ Prysm еще менее надежным, чем раньше ».
Фирма также утверждает, что жалоба выборочно цитирует ее руководителей, чтобы неверно охарактеризовать состояния, сделанные в отношении продаж GPU, и не устраняет недостатки, ранее определенные судьей.
