Криптовалютный сенатор Синтия Луммис подала краткий отчет Amicus в поддержку ходатайства Coinbase об отклонении иска Комиссии по ценным бумагам и биржам США против фирмы.
Amicus Brief — это документ, поданный в суд стороной, которая не имеет прямого отношения к соответствующему делу. Обычно они используются для добавления аргументов в поддержку одной из сторон судебного процесса и подчеркивают, как дело будет иметь более широкое влияние, выходящее за рамки вовлеченных сторон.
Согласно заявлению от 11 августа, поданному в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка, Ламмис подчеркнул, что «это не заурядное правоприменительное дело».
Сенатор заявил, что своим иском против Coinbase в связи с предполагаемыми нарушениями безопасности ценных бумаг SEC стремится получить «основное влияние» на сектор криптовалюты в то время, когда регулирование и другие факторы все еще «активно рассматриваются Конгрессом и несколькими агентствами».
«SEC вводит эти принудительные меры в разгар дебатов в залах Конгресса и во всем мире о том, как следует регулировать криптовалютные активы. Конституция уполномочивает Конгресс, а не SEC, принимать законы в такой области, имеющей глубокое экономическое и политическое значение».
«Хотя SEC стремится получить широкие полномочия в отношении рынков криптовалютных активов, большинство законодательных предложений в Конгрессе вместо этого предоставляют большую часть этих полномочий другим агентствам. Неудовлетворенная, SEC пытается обойти политический процесс, чтобы присвоить себе эту власть», — добавила она.
Senator Cynthia Lummis (R. WY) just filed an Amicus Brief supporting @Coinbase's motion to dismiss the SEC's complaint.@SenLummis is Co-Sponsor of the Lummis-GilLibrand cryptocurrency regulation bill.
Sen. Lummis' brief argues that:
1. Congress has not granted the SEC authority to…
— MetaLawMan (@MetaLawMan) August 11, 2023
Coinbase подала ходатайство об отклонении 4 августа, утверждая, что SEC «нарушила надлежащую правовую процедуру, злоупотребила своей свободой действий и отказалась от своих прежних интерпретаций законов о ценных бумагах», утверждая власть над биржей.
В судебном иске Луммис утверждала, что SEC выходит за рамки своих полномочий, заявляя, что почти все криптовалютные активы являются ценными бумагами, поскольку она поставила под сомнение предполагаемый подход агентства к регулированию через правоприменение или то, что она назвала попыткой «издавать законы посредством принудительного исполнения».
«Попытка SEC втиснуть целый новый класс активов в существующее определение «ценной бумаги» и тем самым добавить к определению, перечисленному Конгрессом, превышает полномочия SEC, посягает на законотворчество Конгресса и противоречит принципу разделения властей. Комиссия по ценным бумагам и биржам не может издавать законы посредством принудительного исполнения».
Связанный: решение SEC по биткоин-ETF не оставит в стороне гигантов Уолл-Стрит
Lummis не одинок в подаче Amicus Brief в поддержку ходатайства Coinbase об отклонении.
11 августа группы защиты криптовалюты, в том числе Ассоциация блокчейн, Совет по инновациям криптовалюты, Палата прогресса и Ассоциация потребительских технологий, также подали совместную заявку.
В ветке X (Twitter), объявляющей об этом шаге, старший юрисконсульт Blockchain Association Мариса Ташман повторила комментарий Ламмиса о том, что «регулирующие полномочия SEC распространяются только на то, что ему предоставил Конгресс», поскольку она подчеркнула риски подхода SEC к сектору:
«Интерпретация SEC угрожает охватом многих активов, не связанных с ценными бумагами, — это не может быть тем, что имел в виду Конгресс, когда предоставил SEC полномочия по регулированию ценных бумаг».
«SEC придерживается мнения, что почти все цифровые активы, продаваемые на вторичном рынке, являются инвестиционными контрактами в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах. Но эти сделки не связаны с текущими договорными обязательствами. Позиция SEC неверна», — добавила она.
1/ @BlockchainAssn and @crypto_council filed a brief with @ProgressChamber and @CTATech supporting @coinbase against the SEC.
We explain why the major questions doctrine precludes @SECGov from enforcing their interpretation of "investment contract." https://t.co/3JohzZK2lW pic.twitter.com/SrghLHpfmA
— Marisa Tashman Coppel (@MTCoppel) August 11, 2023
