Федеральный судья Нью-Йорка отклонил иск о нарушении патентных прав, поданный аффилированными с Bancor организациями против Uniswap, постановив, что заявленные патенты заявляют об абстрактных идеях и не подлежат защите в соответствии с патентным законодательством США.
В меморандуме и постановлении от 10 февраля судья Джон Г. Кёлтл из Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка удовлетворил ходатайство ответчика об отклонении жалобы, поданной Bprotocol Foundation и LocalCoin Ltd. против Universal Navigation Inc. и Uniswap Foundation.
Суд установил, что патенты направлены на абстрактную идею расчета обменных курсов криптовалют и, следовательно, не проходят двухэтапный тест на право получения патента, установленный Верховным судом США.
Это решение знаменует собой процедурную победу Uniswap, но оно не является окончательным. Дело было прекращено без каких-либо предубеждений, что дало истцам 21 день на подачу измененной жалобы. Если никакая измененная жалоба не будет подана, увольнение будет преобразовано в увольнение с предубеждением.
Вскоре после вынесения решения основатель Uniswap Хейден Адамс написал на X: «Адвокат только что сказал мне, что мы выиграли».
Cointelegraph обратился к представителям Bprotocol Foundation и Uniswap за комментариями, но не получил ответа от публикации.
Судья считает, что патенты заявляют об абстрактных идеях
Как сообщалось ранее, Bancor утверждал, что Uniswap нарушил патенты, связанные с системой «автоматического маркет-мейкера с постоянным продуктом», лежащей в основе децентрализованных бирж.
Спор был сосредоточен на том, незаконно ли протокол Uniswap использовал запатентованную технологию для автоматического ценообразования токенов и пулов ликвидности.
Кёлтл сказал, что патенты направлены на «абстрактную идею расчета курсов обмена валют для выполнения транзакций».
Он написал, что обмен валюты является «фундаментальной экономической практикой» и что расчет информации о ценах является абстрактным в соответствии с установленным прецедентом Федерального округа.
Судья отклонил аргументы о том, что внедрение формулы ценообразования в инфраструктуре блокчейна сделало претензии патентоспособными, и заявил, что патенты просто используют существующую технологию блокчейна и смарт-контрактов «предсказуемыми способами для решения экономической проблемы».
Он сказал, что ограничение абстрактной идеи конкретной технологической средой не делает ее патентоспособной. Суд также не нашел «изобретательской концепции», достаточной для превращения абстрактной идеи в патентоспособную заявку.
Жалоба не подтверждает факт нарушения
Помимо права на патент, суд установил, что в измененной жалобе не содержится правдоподобных утверждений о прямом нарушении прав.
Согласно меморандуму, истцы не смогли выяснить, каким образом общедоступный код Uniswap включает константу норматива обязательных резервов, указанную в патентах.
Судья также отклонил заявления о преднамеренном и умышленном нарушении прав, установив, что в жалобе не содержится правдоподобного утверждения о том, что ответчики знали о патентах до подачи иска.
Увольнение без ущерба оставляет открытой возможность того, что Bprotocol Foundation и LocalCoin Ltd. могут попытаться повторно подать пересмотренные претензии.
