Техасский совет по блокчейну (TBC) и горнодобывающая компания Riot Platforms выиграли положительное решение окружного судьи США по иску против нескольких чиновников энергетики США.
22 февраля сообщалось, что TBC и Riot заявили, что Министерство энергетики США, Управление энергетической информации (EIA), Управление управления и бюджета (OMB) и их руководство стремились к «инвазивному» сбору данных от майнеров криптовалюты.
Согласно заявлению, поданному 23 февраля в Окружной суд США Западного округа Техаса, thTBC и Riot убедили судью, что без временного запретительного судебного приказа (TRO) против дальнейшего сбора данных будет нанесен необратимый вред.
В результате суд применил TRO, который запрещает EIA требовать от майнеров криптовалюты ответа на опрос, а также запрещает EIA делиться любыми данными, которые уже были получены в результате опроса.
«Суд приходит к выводу, что истцы посредством проверенной жалобы и подтверждающих доказательств доказали, что невыдача TRO приведет к немедленным и непоправимым травмам, потерям или ущербу».
Temporary restraining order granted pic.twitter.com/LzYVycdEWK
— Pierre Rochard (@BitcoinPierre) February 24, 2024
TBC и Riot утверждали, что потенциальный ущерб включает в себя невозмещаемые затраты на соблюдение условий опроса, реальную угрозу судебного преследования в случае несоблюдения требований и раскрытие запрошенной конфиденциальной информации.
Кроме того, возникли разногласия по поводу продолжительности опроса, который должны пройти шахтеры без какой-либо компенсации.
Хотя EIA оценило время завершения примерно в 30 минут, суд посчитал эту оценку «крайне неточной».
Связанный: Биткоин, сокращающий вдвое «кровавую баню», может вытолкнуть американских майнеров за границу
Между тем, TBC и Riot также оспорили эту оценку, заявив, что затраты на соблюдение требований на данный момент составили более 40 часов.
На основании предоставленных доказательств суд счел, что TBC и Riot, скорее всего, выиграют иск. Кроме того, он утверждал, что EIA злоупотребило своими полномочиями для одобрения аварийного обследования, что, по мнению суда, «далеко не оправдывает такие действия».
«Истцы также демонстрируют, что они, скорее всего, добьются успеха по существу дела. Исследование было предложено и одобрено в соответствии с чрезвычайным положением PRA», — отмечается в заявке.
Далее было заявлено, что срок действия ВЗ истекает до 25 марта, а его цель на 4-недельный период – «сохранить статус-кво».
