За словами одного ринкового аналітика, Grayscale, можливо, дотримується високих комісій за свій спотовий біржовий фонд біткойн (BTC), щоб утримати «застряглих» власників від готівки, водночас роблячи ставку на те, що ціна біткойна продовжить різко зростати.
Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) спостерігав щоденні відтоки з моменту свого запуску 11 січня — на загальну суму понад 14 мільярдів доларів станом на 25 березня.
Багато хто, в тому числі засновник Bianco Research і колишній аналітик Уолл-стріт Джим Б’янко, вказали на гонорари GBTC як на «проблему». У публікації від 25 березня X він припустив, що принаймні половина відтоків GBTC були тими, хто перейшов на ETF з нижчою комісією.
ETF Grayscale стягує комісію за управління у розмірі 1,5% на рік, що в п’ять разів перевищує середню плату в 0,30% інших спотових біткойн-ETF.
Б’янко назвав дві можливі причини, чому Grayscale не скасовує плату. По-перше, можна посперечатися, що власники GBTC не підуть, оскільки керуючий активами «проаналізував податкові рахунки своїх власників […] і дійшов висновку, що вони «застрягли», оскільки це надто дорого залишати, поки їм не знадобляться гроші. »
За даними YCharts станом на 25 березня GBTC володіє активами під управлінням на суму майже 24,7 мільярда доларів.
Bianco також вважає, що твердість Grayscale щодо своїх комісій може бути результатом оптимізму щодо того, що ціна біткойна «протягом наступного року-двох перевищить 100 тисяч доларів».
«За цим сценарієм [Grayscale] роблять ставку, що ціна BTC зросте достатньо, щоб збільшити свої активи (за які вони стягують комісію), щоб «компенсувати» більшість або всі їхні відтоки», — написав Б’янко.
Якщо BTC впаде, додав він, «тоді ця стратегія може виявитися катастрофічною», оскільки продажі GBTC можуть зрости, «і «застряглі» власники податкових векселів виявлять, що ці векселі зменшуються настільки, що вони можуть залишити і більше ніколи не повертатися до GBTC».
«Очікуйте, що GBTC буде постійним джерелом продажу, доки його не отримають мертві люди, ті, хто забув, що він є власником, або ті, хто «потрапив у пастку» з величезними податковими рахунками, якщо вони його продадуть».
Аналітик Bloomberg ETF Ерік Балчунас опублікував повідомлення у відповідь на теорію Бьянко про те, що «припливу до GBTC ніколи не може бути».
«Я припускаю, що ми бачимо ще кілька днів великого відтоку, а потім повільне просочування у вічність», – додав Балчунас. «Якщо ціна BTC підніметься […] З точки зору прибутку вони будуть чудовими».
Навіщо подавати в суд на SEC просто для того, щоб спустити кров?
Спотові біткойн-ETF у Сполучених Штатах з’явилися лише завдяки тому, що Grayscale минулого року виграла судовий процес проти Комісії з цінних паперів і бірж, що змусило її переглянути пропозицію Grayscale щодо конвертації GBTC в ETF.
«Чому GBTC витратив увесь час і зусилля, щоб подати до суду на SEC, щоб дозволити йому перетворитися на ETF і керувати ним лише таким чином (щоб він повільно зникав)?»— запитав Б’янко.
Відповідаючи на це питання, Балчунас припустив, що Grayscale, можливо, знав, що навіть якщо GBTC «виточить до останнього інвестора», реклама ETF «накачає BTC достатньо», щоб компенсувати збитки, а його активи під управлінням залишаться стабільними.
За темою: ETF BlackRock може повернути GBTC у біткойн-холдинги протягом 3 тижнів
Grayscale також давно заявляв, що конвертуватиме GBTC, тому йому «довелося виконати» і не знизити комісії, оскільки «ВАЖКО вбити 80% вашого потоку доходу одним пострілом», додав Балчунас.
За словами Балчунаса, компанія Grayscale, ймовірно, «недооцінила, наскільки жорстоко конкурує» американський ринок ETF, і, можливо, не очікувала, що емітенти розпочали жорстоку комісійну війну, намагаючись отримати частку ринку.
Аналітик Bloomberg ETF Джеймс Сейффарт припустив, що іншою причиною могло бути те, що Grayscale намагався допомогти збанкрутувати криптовалютному кредитору Genesis — обидва є дочірніми компаніями криптовалютного конгломерату Digital Currency Group (DCG).
У Genesis було понад 62 мільйони акцій GBTC, які використовувалися для забезпечення кредитів, наданих користувачами Gemini Earn, і дві компанії вели довгу судову боротьбу за них.
«Був 100% егоїстичний інтерес у тому, щоб просто вийти з цих позицій за [вартістю чистих активів]», — сказав Сейффарт.
