5 великих помилок щодо штучного інтелекту, що створює масове безробіття

Штучний інтелект неминуче масово замінить робочі місця, але це не обов’язково погано, стверджує Калум Чейс, автор книги Surviving AI і співведучий подкасту London Futurist.

Виступаючи на саміті з корисного штучного інтелекту (AGI) у Панамі, в якому взяли участь журналісти Cointelegraph, Чейс представив п’ять основних помилкових уявлень про вплив штучного інтелекту на майбутнє роботи.

Перше хибне уявлення — це давнє переконання, що машини, які захоплять роботу кожного, «ніколи не відбудуться», — заявив Чейс.

Чейс вважає, що розвиток штучного інтелекту матиме такий же приголомшливий ефект, як фабрики та автомобілі, які з часом замінили «м’язову роботу» в минулому, хоча цього разу це вплине на «когнітивну роботу».

Буквально кілька днів тому компанія з надання фінансових послуг Klarana оголосила в дописі в блозі 27 лютого, що помічник на основі штучного інтелекту ефективно виконує роботу близько 700 штатних агентів з обслуговування клієнтів.

Wow Klarna's AI customer support agent is able to handle 2/3rd of the requests by itself in its first month and is doing the job of an equivalent of 700 agents. pic.twitter.com/q67oatRiua

— Tanay Jaipuria (@tanayj) February 27, 2024

Проте Чейс стверджував, що навіть якщо штучний інтелект займе робочі місця, що він називає «технологічним безробіттям», існує помилкова думка, що це якось погано для суспільства.

«Світ, у якому людям не доведеться працювати, буде чудовим. Ідея про те, що люди повинні вічно бути найманими рабами, насправді є справді песимістичною позицією», — сказав він.

Чейс сказав, що третя помилка полягає в тому, що життя без роботи було б безглуздим. Чейс стверджував, що є «багато людей», які не мають роботи, але все ще абсолютно щасливі, і вказав на пенсіонерів, аристократів і дітей як яскраві приклади.

Однак не всі учасники панелі поділяли оптимізм Чейса з цього приводу, режисер і коментатор ШІ Джеймс Баррат поділився власним досвідом щодо «технологічного безробіття».

«Мені пощастило вирости серед багатьох майстрів, які дуже пишаються тим, що вони роблять. Вони отримують велике задоволення від своєї роботи, і насправді вона невіддільна від них самих», – сказав він.

«Більшість людей, яких я знаю, були працьовитими людьми, які після того, як вони вийшли на пенсію, відмовилися, тому що не було почуття досягнення або товариства».

Чейс також висловив свої думки щодо концепції універсального базового доходу (UBI), яка, на думку багатьох, може допомогти пом’якшити вплив безробіття, спричиненого ШІ, описавши її як «можливо, найбільш переоцінену ідею в історії».

«Якби UBI був достатньо великим, щоб бути корисним і ефективним, він був би недосяжним. Якби він був доступним, він недостатньо великий, щоб бути корисним», – сказав він.

«Це через маленьке слово посередині, «базовий». Ми повинні зробити набагато краще, ніж давати всім прожитковий дохід».

Джеймс Хьюз, доцент кафедри етики в Університеті Массачусетса, відкинув скептицизм Чейса щодо UBI, сказавши, що штучний інтелект лише сприятиме зростанню нерівності між працівниками та поколіннями, і додав, що UBI є єдиним вірогідним рішенням, щоб це виправити.

«Що нам потрібно, так це позитивне бачення майбутнього з меншою кількістю роботи, тому що ви вже можете побачити економічну нестабільність у сферах, які постраждали від автоматизації в Сполучених Штатах», — сказав він.

«Загалом працівники з вищою освітою, як правило, думають, що для них це буде досить добре, а працівники, як правило, більш песимістичні. Тож я вважаю, що нам справді потрібно продавати позитивне бачення штучного інтелекту та щоб універсальний базовий дохід став частиною цього».

Останньою помилкою була ідея про те, що безробіття через ШІ буде «поступовим» і передбачуваним.

Натомість, за словами Чейса, хоча заміна машин може початися як поступова зміна, відбудеться «раптова» розрахунок, коли штучний інтелект здатний виконувати більшу частину людської роботи, миттєво позбавляючи роботи майже всіх.

Тед Гертцель, професор соціології в Університеті Ратгерса в Камдені, виплеснув холодну воду на нещодавню приреченість і похмурість штучного інтелекту, сказавши, що він пережив багато «панік винищення», таких як ядерна війна, і що протести щодо ШІ не відрізняються.

Тим не менш, Герцель визнав, що штучний інтелект може зіграти певну роль у майбутніх війнах, передбачивши, що війни між державами будуть вестися за допомогою безпілотних літальних апаратів і робототехніки, а не людей.

AI Eye: Google виправить штучний інтелект Gemini, викликаний різноманітністю, ChatGPT збожеволів