Засновник MicroStrategy Майкл Сейлор відмовився від свого коментаря про те, що великі банки повинні взяти під опіку біткойни після потоку негативної реакції з боку спільноти криптовалют.
«Я підтримую самостійну опіку для тих, хто хоче і здатний, право на самостійну опіку для всіх і свободу вибору форми опіки та опіки для окремих осіб і установ у всьому світі», — заявив Сейлор у дописі на X 23 жовтня.
Сейлор був обурений криптовалютною спільнотою, включаючи співзасновника Ethereum Віталіка Бутеріна, після того, як у недавньому інтерв’ю назвав «параноїків-криптоанархістів».
У той же час він припустив, що власники біткойнів повинні довіряти свої активи банкам, «занадто великим, щоб збанкрутувати», які «спроектовані, щоб бути зберігачами фінансових активів».
«Біткойн отримує переваги від усіх форм інвестування будь-якими типами суб’єктів господарювання, і він повинен вітати всіх», — додав Сейлор у своїй публікації про викуп на X.
Радник VanEck Габор Гурбакс відповів, заявивши, що це не повинно бути суперечливою позицією, «просто здоровий глузд».
Тим часом маркетолог Dash Джоел Валенсуела сказав, що це «капітуляція», додавши, що Сейлор продемонстрував своє «справжнє обличчя».
Інтерв’ю 21 жовтня викликало дискусію про самоопіку, але також розлютило біткойнерів, таких як Самсон Моу, який висміював ярлик «криптоанархіста».
23 жовтня Макс Кейзер прокоментував: «Нещодавні коментарі, що критикують самоохорону, демонструють регресивну тенденцію надавати перевагу застарілим централізованим банківським шахраям, які виправляє біткойн».
Пов’язане: коментарі Сейлора щодо опіки BTC у великому банку є «божевіллям» — Бутерін
23 жовтня генеральний директор виробника апаратних гаманців Ledger Паскаль Готьє сказав Cointelegraph: «Немає криптовалюти без самостійної опіки, тому є трохи спірним питанням, чи всі монети йдуть на ETF або біржу», в той час якпредставив свої продукти на блокчейн-події в Дубаї.
Однак цей метод самоохорони не без ризику, оскільки компанію зламали в 2020 році, що призвело до масового витоку даних і сотень тисяч особистих даних клієнтів Ledger, які продавалися в темній мережі, що призвело до хвиліфішингових атак, які тривають і сьогодні.
