Бразильська влада незабаром може скасувати заборону на платформу соціальних мереж X Ілона Маска після того, як компанія сплатила 28,6 мільйона бразильських реалів (приблизно 5,5 мільйона доларів) у вигляді штрафу.
Згідно з повідомленнями місцевих ЗМІ, 7 жовтня X виконав останню вимогу щодо повернення в Інтернет. Наприкінці серпня Верховний федеральний суд Бразилії відсторонив X за невиконання наказів, пов’язаних із розслідуванням поширення дезінформації в країні.
Остаточний платіж було підтверджено після серії незвичайних подій.4 жовтня кошти, пов’язані зі штрафами, накладеними суддею Олександром де Мораесом за порушення в соціальній мережі, були помилково перераховані на не той банківський рахунок. Минулого понеділка кошти, сплачені супутниковою компанією Маска Starlink, були перераховані на правильний рахунок.
Сума включала початковий штраф за відсутність співпраці X у судових розслідуваннях і додаткові 10 мільйонів бразильських реалів (близько 1,9 мільйона доларів) за недотримання призупинення після того, як перехід на сервери Cloudflare ненавмисно дозволив деяким користувачам отримати доступ до платформи у вересні.
За темою: парламент Великобританії може викликати Ілона Маска через операції X
У попередні дні X також призначив нового законного представника в країні, як того вимагають місцеві правила, і заблокував облікові записи користувачів, звинувачених у поширенні фейкових новин і дезінформації про виборчі процеси та систему правосуддя в Бразилії.
Повернення платформи користувачам у країні тепер залежить від генерального прокурора Бразилії, який рекомендуватиме, чи слід скасувати призупинення X у Бразилії. Якщо повернення X буде схвалено, суддя Мораєс ще раз перегляне справу та винесе своє рішення.
Суддя Мораєс розслідує X з 2023 року за нібито просування та сприяння поширенню дезінформації в Бразилії. Маск також перебуває під слідством за звинуваченнями, включаючи перешкоджання правосуддю, участь у злочинній організації та підбурювання до злочину.
Мільярдер публічно розкритикував дії Мораеса, назвавши їх політично мотивованою цензурою. Він звинуватив суддю в тому, що він поводився як «диктатор», націлюючись на політичних опонентів через, як він стверджує, незаконні вимоги щодо модерації контенту.
