Чи «паперові біткойни ETF» знижують ціни BTC? Експертний аналіз

У новому відео на YouTube під назвою «Паперового біткойна ETF немає» Фред Крюгер, інвестор криптовалютного хедж-фонду 2718.fund, заглибився в зростаючу стурбованість навколо спотових біткойн-біржових фондів США (ETF) та їх вплив націна криптовалюти. Крюгер мав на меті розвіяти страх, невизначеність і сумніви (FUD), які поширювалися щодо «паперового біткойна» — уявлення про те, що ETF можуть продавати біткойн, яким вони насправді не володіють — і пояснити, чому ціна біткойна не зросла настільки різко, якдеякі можуть очікувати, незважаючи на значні покупки ETF.

Крюгер почав свій аналіз із визнання поширеного скептицизму на ринку. «Є весь цей паперовий біткойн, а ETF насправді не мають біткойна, і якби вони купували весь цей біткойн, чому ціна біткойна не була вищою?»– заявив він, висловлюючи головні проблеми багатьох інвесторів.

Історично концепція «паперового біткойна» асоціювалася з біржами, які продавали біткойн клієнтам, фактично не володіючи базовими активами. Крюгер наголосив на кількох резонансних випадках, коли така практика призвела до значних втрат для інвесторів. Він навів приклад Mt. Gox.

Іншим прикладом, який він навів, була QuadrigaCX, канадська біржа, яка зазнала краху за загадкових обставин. Засновник Джеральд Коттен нібито помер в Індії, забравши з собою приватні ключі від холодних гаманців біржі, фактично заблокувавши кошти клієнтів. «Багато канадців втратили всі свої біткойни на цій біржі Quad», — зазначив Крюгер.

Чи справжні «ETF Paper Bitcoin»?

Ці історичні події сприяли нинішнім побоюванням щодо ETF і ймовірності того, що вони можуть брати участь у подібних практиках — продавати біткойни, які насправді не мають, тим самим знижуючи ціну BTC через штучну пропозицію. Однак Крюгер стверджував, що ETF, особливо ті, якими керують відомі фінансові установи, працюють у принципово інших умовах порівняно з нерегульованими біржами.

Зосереджуючись на двох провідних ETF — IBIT, BlackRock ETF і FBTC, Fidelity ETF — Крюгер наголосив на суворому регуляторному нагляді, який регулює ці організації. «Обидва ці ETF підлягають дуже суворому регуляторному нагляду, включаючи SEC, а також інші агентства в США», – заявив він. Цей комплексний нагляд включає вимоги щодо повної прозорості, регулярних аудитів і використання сторонніх зберігачів для перевірки активів. «Вони буквально повинні отримати розписку про активи від стороннього зберігача», — додав Крюгер.

У випадку IBIT Coinbase виступає стороннім зберігачем. «Coinbase сама по собі є публічною компанією, яка перевіряється», — зазначив Крюгер, зазначивши, що публічний характер Coinbase додає додатковий рівень контролю та підзвітності. IBIT проводить аудити Coinbase, і обидві організації підлягають перевіркам SEC та інших регулюючих органів. Для FBTC зберіганням займається Fidelity Digital Assets, окрема організація в Fidelity, яка спеціалізується на зберіганні цифрових активів, забезпечуючи тим самим спеціалізований нагляд і управління.

«Емітентами IBIT і FBTC є BlackRock і Fidelity, дві найбільші та найстаріші фінансові установи, і вони зацікавлені в підтримці своєї репутації», — заявив Крюгер. «Їхня репутація поставлена ​​на карту, і це велика справа», — підкреслив він, припустивши, що ці установи не будуть ризикувати своєю довірою, беручи участь у продажу неіснуючого біткойна.

Крюгер порівняв BlackRock з такими організаціями, як QuadrigaCX, щоб підкреслити різницю в дотриманні нормативних вимог і масштабах діяльності. «BlackRock суворо регулюється […] BlackRock має надійну структуру корпоративного управління з комітетами з аудиту, ризиків і відповідності, а також дуже широкий внутрішній контроль», — додав Крюгер.

Вирішуючи головне занепокоєння щодо ETF, які зберігають «паперові біткойни», Крюгер надав конкретні дані, щоб спростувати цю думку. «Реальність така, що ETF не мають чистих паперових біткойнів», — однозначно заявив він. Він підкреслив, що IBIT містить приблизно 403 000 фактичних біткойнів, тоді як FBTC зберігає близько 185 000 фактичних біткойнів. «Разом ці два ETF тримають майже 3% від загального світового біткойна, або 588 000 біткойнів — я думаю, що це 2,9%», — підрахував він.

Крюгер визнав, що деякі скептики намагалися проаналізувати рух біткойнів між певними датами, щоб оскаржити ці авуари. Проте він підкреслив, що факти очевидні та піддаються перевірці. «Ми знаємо, скільки біткойнів мають ці ETF;ми знаємо, що це враховано, і це реальність», – наполягав він.

Повертаючись до питання про те, чому ціна біткойна не зросла більш різко, незважаючи на значні надходження ETF, Крюгер запропонував детальне пояснення. Він зазначив, що біткойн фактично зріс на 60% з моменту введення ETF, що означає збільшення ринкової капіталізації на 600 мільярдів доларів. Це зростання було зумовлене приблизно 20 мільярдами доларів чистого надходження в ETF, що призвело до ефекту мультиплікатора ціни приблизно в 30 разів. «Історично це приблизно нормально, можливо, трохи занижено, але не дуже», — оцінив він.

Крюгер пояснив уповільнення зростання ціни біткойна значним тиском продажів з різних джерел. «Була купа продажів», – пояснив він. Він детально зазначив, що Німеччина продала біткойни на 3 мільярди доларів, а також холдинги Mt. Gox. Крім того, на початку року FTX продала свою частку GBTC (Grayscale Bitcoin Trust), а Digital Currency Group (DCG) продала активи для вирішення судових позовів. «У нас було багато продажів», — резюмував Крюгер.

Говорячи про потенційний вплив за відсутності тиску продажів, Крюгер припустив, що ціна біткойна могла бути значно вищою. «Напевно, ми були б на рівні 90 тисяч доларів, якби не було продажів», — заявив він.

На момент публікації BTC торгувався на рівні 68 752 доларів.

Ціна біткойна, 1-денний графік |Джерело: BTCUSDT на TradingView.com