Дослідники пропонують нову схему для перевірки деанонімізованих даних блокчейна судами

Команда дослідників з Університету Фрідріха Олександра Ерлангена-Нюрнберга нещодавно опублікувала статтю, в якій детально описано методи, які слідчі та суди можуть використовувати для визначення дійсності деанонімізованих даних у блокчейні біткойн (BTC).

Препринт команди «Схеми аргументації для деанонімізації блокчейнів» містить схему проведення, перевірки та представлення розслідувань злочинів, пов’язаних із транзакціями з криптовалютою. У той час як стаття зосереджена на правових системах Німеччини та Сполучених Штатів, автори стверджують, що висновки мають бути загальними.

Розслідування злочинів, пов’язаних із біткойнами, зосереджено навколо деанонімізації підозрюваних злочинців, процесу, який ускладнюється псевдонімною природою блокчейнів. Користувачі, які здійснюють блокчейн-транзакції, ідентифікуються гаманцями (унікальними програмними адресами) замість офіційних імен.

Однак блокчейни за своєю суттю прозорі. Щоразу, коли дані додаються до реєстру блокчейну, транзакція записується та стає доступною для перегляду всім, хто має доступ до блокчейну.

Слідчі, які намагаються визначити, хто стоїть за певним гаманцем, використовують інформацію, що міститься в транзакціях блокчейну (блоки), як точки даних, які, об’єднуючись, утворюють цифровий паперовий слід.

За словами дослідницької групи, нинішнє вузьке місце, коли йдеться про ці дослідження, більше не є технологічним;це юридичне питання.

Правоохоронні органи мають доступ до інструментів, необхідних для проведення попереднього аналізу блокчейну, але ці перші точки даних є непрямими доказами.

Ці докази ґрунтуються на певних необроблених припущеннях, які можна підтвердити, лише поєднавши діяльність у ланцюзі з діяльністю поза мережею, як-от примушення біржі розкрити особу або інформацію про банківський рахунок користувачів, підозрюваних у злочинній причетності. За папером:

«У юридичній практиці ці припущення мають вирішальне значення для висновку про доказову цінність деанонімізації злочинця. Однак стандартної практики для отримання та обговорення надійності цих результатів аналізу поки не запропоновано».

У разі належного проведення розслідування блокчейну можна виявити злочинця. Як приклад дослідники наводять кейс Wall Street Market. Там слідчі Поштової служби США ідентифікували оператора незаконного ринку темної мережі, підключивши різні точки даних, які правоохоронці підтвердили за допомогою операцій спостереження.

За темою: німецька поліція вилучила шість цифр у криптовалюті у підозрюваних, причетних до Dark Web Site

Однак дослідники стверджують, що такі розслідування ризикують порушити права підозрюваних через вимоги законодавства. Прокурори (у Німеччині та США, згідно з газетою) повинні продемонструвати певний ступінь доказів провини, перш ніж буде видано ордер на інвазивні розслідування, такі як стеження або арешти.

Щоб допомогти слідчим і прокурорам, а також забезпечити справедливе застосування закону до підозрюваних, дослідники пропонують стандартну структуру, що містить п’ять схем аргументації, призначених для забезпечення належного звітування та пояснення протягом судового процесу.

На зображенні вище показано дві схеми, кожна з яких використовує набір визначених передумов для формування конкретного висновку, а потім надає набір критичних запитань для оцінки сили аргументу.

Дослідники стверджують, що «використовуючи схеми, аналітик може чітко сформулювати використовувані евристики, свої індивідуальні сильні та потенційні слабкі сторони. Це підвищує зрозумілість таких аналізів і судових процедур для тих, хто приймає рішення, а також полегшує документацію для подальшої перевірки свідком-експертом».