Експерти кажуть, що останні висновки SCOTUS обмежать владу SEC над криптовалютою

За останні сім днів Верховний суд Сполучених Штатів (SCOTUS) оприлюднив два висновки, які можуть мати тривалі наслідки для того, як Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розглядає примусові дії проти компаній, включаючи фірми, що займаються криптовалютою.

У рішенні 6-3, опублікованому 27 червня у справі SEC проти Джарксі, більшість Суду постановила, що відповідачі у цивільній справі SEC щодо шахрайства з цінними паперами мають право на суд присяжних, а не на суворе винесення рішення суддею з адміністративного права. Консервативні члени Суду заявили, що вони враховують «принципи загального права шахрайства при тлумаченні шахрайства загального права у федеральному законодавстві про цінні папери» — нібито прирівнюючи цивільну справу SEC щодо шахрайства з цінними паперами до кримінальної справи щодо шахрайства.

Після рішення у справі SEC проти Джарксі SCOTUS видав висновок від 28 червня — Loper Bright Enterprises проти Raimondo — скасувавши рішення 1984 року, яке встановлювало шанобливе ставлення до Chevron, або доктрину. Незважаючи на те, що Суд прямо не посилається на SEC, висновок Суду вимагатиме від судів нижчої інстанції «здійснювати своє незалежне судження, вирішуючи, чи діяло агентство в межах своїх законних повноважень» і не покладатися на тлумачення закону федеральними агентствами.

«Це має прямі наслідки для індустрії криптовалют», — сказала Cointelegraph генеральний директор Ради з питань інновацій криптовалюти Шейла Воррен. «Роль і потужність регуляторів, таких як SEC, під питанням, якщо суди зможуть втрутитися».

Воррен додав:

«Не помиляйтесь, [рішення] Верховного суду накладає чіткі обмеження на регуляторні перевищення, які перешкоджають інноваціям у криптовалюті в Сполучених Штатах».

У своїй незгоді з рішенням SEC проти Джарксі суддя Соня Сотомайор назвала думку більшості «захопленням влади» над формуванням політики в Конгресі США. Суддя Олена Каган висловила незгоду з рішенням у справі Лопер, заявивши, що більшість мала схему скасування «установленого права» та «капітального перегляду наріжного каменю адміністративного права».

Вплив цих рішень на подання SEC примусових позовів проти криптовалютних фірм може означати перевантажену судову систему. За словами Джозефа Ліняка, партнера міжнародної юридичної фірми Dorsey & Whitney, суди, які підкоряються SCOTUS, скасувавши доктрину Chevron, «можуть бути завалені приватними сторонами, які тепер можуть оскаржувати та повторно оскаржувати тлумачення агентства, включаючи створення суперечливих рішень судами нижчої інстанції».

«Цими рішеннями Верховний суд не лише спромігся скасувати півстолітній важливий правовий прецедент, відомий як доктрина Chevron, але й значно полегшив великим, багатим корпораціям отримання вигоди за рахунок звичайних людей і втечуцивільні покарання», – заявила представник Максін Вотерс 28 червня у відповідь на висновки SCOTUS.

За темою: набувають чинності правила стейблкойнів MiCA ЄС: Закон декодовано

Очолюваний консерваторами Верховний суд ближче до кінця свого терміну подав кілька висновків, які можуть мати тривалі наслідки для SEC і президента США.6-3 липня у рішенні судді заявили, що колишній президент Дональд Трамп мав «принаймні ймовірний імунітет від судового переслідування за всі свої офіційні дії» під час перебування на посаді. Трамп, який балотується на переобрання в 2024 році і вже був першим кандидатом із кримінальним вироком, нібито використовував свою посаду для підриву результатів президентських виборів 2020 року.

Обидва рішення SCOTUS були прийняті на тлі подання SEC примусового позову проти Consensys, материнської компанії MetaMask. Регулятор стверджував, що Consensys діяв як незареєстрований брокер і займався незареєстрованою пропозицією та продажем цінних паперів через MetaMask Swaps.