Користувачі OpenSea відмовляються від позову щодо цінних паперів після того, як ринок вимагає арбітражу

Два користувачі OpenSea, які звинуватили ринок незамінних токенів у продажу незареєстрованих цінних паперів, відмовилися від запропонованого групового позову після того, як суддя дозволив фірмі вимагати арбітражу.

7 листопада Ентоні Шнайдерман та Ітай Бронштейн подали до федерального суду Флориди добровільне відхилення позову щодо цінних паперів проти Ozone Networks, яка веде бізнес як OpenSea, після того, як суддя Сесілія Алтонага дозволила OpenSea подати клопотання про притягнення пари до арбітражу взамовлення минулого місяця.

OpenSea твердо твердив, що змусить двох користувачів звернутися до арбітражу, стверджуючи в жовтневій заявці, що вони погоджуються з його умовами використання, згідно з якими всі претензії вирішуватимуться арбітром, включно з тим, якщо претензії повинні розглядатися в арбітражі в першу чергу.

У жовтневій заявці ринок NFT додав, що він «має намір негайно вжити заходів, щоб змусити позивачів розглядати свої претензії на узгодженому форумі», і він буде оскаржувати будь-яку відмову в суді, поставивши справу на паузу.

Адвокат Шнайдермана та Бронштейна, Адам Московіц з The Moskowitz Law Firm, сказав Cointelegraph, що у них «не було іншого вибору, окрім як закрити розгляд справи».

Він додав, що їхньою «головною метою» справи було «створити структуру, за допомогою якої наші експерти та їхні експерти могли б досягти того, чого не змогли зробити інші, а саме спробувати створити працездатний глобальний ринок для NFT […] у світлі майбутніх мінливих політичних і законодавчих змін».

«Ми все ще вважаємо, що OpenSea може допомогти, особливо в нагляді та моніторингу NFT, якими торгують на їхній власній біржі, від чого вони безпосередньо отримують прибуток», — сказав Московіц. «Ми, звичайно, продовжимо досліджувати, як ми можемо найкращим чином допомогти жертвам невдалих NFT та інших криптовалютних продуктів».

Шнайдерман і Бронштейн подали запропонований позов у ​​вересні, стверджуючи, що NFT, які вони придбали на OpenSea, були незареєстрованими контрактами на цінні папери в Сполучених Штатах і були нікчемними «через їх незаконний характер».

Вони стверджували, що серпневе розкриття OpenSea повідомлення Комісії з цінних паперів і бірж Веллса — попередження, що агентство може вжити примусових заходів — «вказує на те, що OpenSea займає гаряче місце і може бути визнана відповідальною за сприяння обміну незареєстрованих цінних паперів».

За темою: OpenSea обіцяє повернення з новою вдосконаленою платформою

У позові також вказувалося на успішні дії SEC проти проектів NFT Stoner Cats 2 і Impact Theory, де говорилося, що NFT були незареєстрованими цінними паперами. Вони стверджували, що ринок NFT порушив гарантію користувача, згідно з якою це «буде модерувати біржу OpenSea для незареєстрованих цінних паперів».

У той час представник OpenSea спростував звинувачення, назвав позов «безпідставним» і сказав Cointelegraph: «Викликання з повітря нібито колективного позову, заснованого на нашому розкритті повідомлення SEC Wells, не внесе звинувачення вскарга правдива».

OpenSea не відразу відповіла на прохання прокоментувати звільнення за власним бажанням.