Ні, Данія не пропонувала забороняти гаманці із самоохороною

Всупереч нещодавнім повідомленням у соціальних мережах про те, що Данія «ось-ось заборонить» біткойн-гаманці, датські регулятори не пропонували забороняти самостійні криптовалютні гаманці.

Управління фінансового нагляду Данії (DFSA) спростувало повідомлення про те, що регулятор планує заборонити гаманці з самоохороною, також відомі як некастодіальні гаманці.

«Ми знаємо про деяку дезінформацію, яка поширюється в соціальних мережах і свідчить про те, що DFSA має намір заборонити апаратні гаманці та інші гаманці, які не є зберігачем», — сказав Cointelegraph Тобіас Тігесен, директор DFSA з фінансових технологій, платіжних послуг і управління. Він заявив:

«Це невірно. DFSA не пропонувала такої заборони».

Гаманці з самоохороною не підпадають під MiCA за своєю природою

Регуляторне роз’яснення DFSA стало продовженням регуляторної оцінки децентралізації в контексті Регламенту про ринки криптовалютних активів (MiCA), який набув повної чинності 30 червня.

Опублікована 25 червня оцінка DFSA містить набір принципів для вирішення проблем у регулюванні децентралізованих послуг криптовалютних активів.

За словами Тігесена, MiCA явно звільнила послуги криптовалютних активів, які «надаються повністю децентралізованим способом без будь-яких посередників». Таким чином, для того, щоб послуга регулювалася згідно з MiCA, вона не повинна бути повністю децентралізованою, вона також повинна включати один із видів діяльності, перелічених у статті 3(16) MiCA, як-от зберігання криптовалюти, торгівля та інші послуги з використанням криптовалюти.

«Єдиною регульованою діяльністю, яка безпосередньо стосується гаманців, є забезпечення та адміністрування криптоактивів від імені клієнтів, що включає зберігання криптовалют від імені клієнтів», — сказав Тигесен Cointelegraph, додавши:

«Апаратні гаманці не передають приватні ключі постачальнику гаманців і тому не регулюються MiCA. Гаманці, які не є зберігачем, за своєю природою не підпадають під MiCAR».

Мікко Охтамаа, співзасновник алгоритмічного інвестиційного протоколу Trading Strategy, помилково витлумачив оцінку в дописі X 26 червня. Він вважав, що, звільняючи гаманці з самоохороною, DFSA фактично хотіла припинити пропонувати такі гаманці в Данії, але це не так.справа.

Що таке гаманці з самоохороною?

Самоохорона — це метод зберігання криптовалют, таких як біткойн (BTC), без будь-яких посередників. Це означає, що користувач безпосередньо володіє криптовалютними активами та має повний контроль над збереженою криптовалютою.

Зберігання криптовалюти в гаманці з самостійним зберіганням дозволяє користувачам бути власним банком, але існує компроміс, що відповідальність за підтримку безпеки гаманця та безпеки приватного ключа лягає виключно на власника.

На відміну від гаманців з опікою для криптовалют, таких як Wallet у месенджері Telegram, гаманці з самостійним зберіганням зазвичай не вимагають процедур «Знай свого клієнта» (KYC). Це означає, що закритий ключ є єдиним методом перевірки права власності.

За темою: SEC подала до суду на Consensys через брокерські послуги MetaMask і ставки

Гаманці з самообслуговуванням мають кілька підтипів, включаючи програмні гаманці, такі як MetaMask, і апаратні гаманці, такі як Ledger або Trezor.

Оцінка DFSA була спрямована на підвищення обізнаності про потенційні нормативні вимоги

Незважаючи на те, що вони не підпадають під дію MiCA, деякі програмні гаманці надають інтегровані інтерфейси для повністю децентралізованих служб на додаток до своїх служб гаманців. За словами Тігесена, такі інтеграції потенційно могли б незалежно регулюватися MiCA, якщо вони не надаються повністю децентралізованими.

Наприклад, програмний гаманець, який безпосередньо виконує замовлення на децентралізованій біржі від імені клієнтів, може вимагати авторизації, якщо юридична особа контролює пропозицію та надає цю конкретну діяльність як послугу для клієнтів, сказав представник DFSA. Він додав:

«Ці випадки часто дуже складні і вимагають оцінки кожного окремого випадку. Намір […] полягає в тому, щоб забезпечити обізнаність про потенційні регулятивні вимоги та підкреслити, що DFSA відкрите для діалогу для розуміння того, чи конкретні пропозиції в Данії підпадають під дію MICA чи ні».