Згідно з дослідженням, опублікованим Банком міжнародних розрахунків (BIS), стейблкоїнам не вистачає важливих механізмів, які гарантують стабільність грошового ринку у фіатних валютах, і операційна модель, яка надає регулятивний контроль центральному банку, буде кращою за приватні стейблкоїни.
Автори використали «грошовий погляд» на стейблкойн і аналогію з оншорними та офшорними розрахунками в доларах США, щоб дослідити слабкі сторони механізмів розрахунків за стейблкойни.
Відповідно до дослідження:
«Як на ринках євродоларів, так і на валютних ринках, коли приватний банківський кредит досягає межі своєї еластичності [тобто втрачає здатність підтримувати номінальну вартість], кредит центрального банку втручається з кінцевою метою захисту номіналу в глобальних розрахунках у доларах».
Коли під час фінансової кризи кінця 2000-х власники євродоларів намагалися вивести свої кошти на берег, Федеральна резервна система надала своп ліквідності на суму 600 мільярдів доларів іншим центральним банкам, щоб підтримати номінал, використовуючи те, що автори назвали «нетривіальним інституційним апаратом».
За темою: губернатор Банку Англії руйнує криптовалюту та стейблкойни на користь «розширених цифрових грошей»
Стайблкойни з’єднують кошти в ланцюзі та за його межами та підтримують рівність із фіатними доларами США за допомогою трьох «поверхневих» механізмів: через резерви, надлишкову заставу та/або алгоритмічний торговий протокол.
Резерви, головне, є «еквівалентом короткострокових надійних активів у доларах». На думку авторів, стейблкойни помилково припускають свою платоспроможність — здатність задовольняти довгостроковий попит — на основі їх ліквідності — здатності задовольняти короткостроковий попит, незалежно від того, залежать вони від резервів чи алгоритму.
Крім того, резерви неминуче пов’язані з ринком чистих грошей. Це пов’язує стабільність стейблкойна з умовами ринку бумажних грошей, але під час економічної кризи існують механізми, які намагаються підтримувати банківську ліквідність як на берегах, так і офшорах. У стейблкоїна немає таких механізмів. Одним із прикладів авторів є банківська криза цього року:
«Центральні банки, ймовірно, були здивовані, виявивши, що підтримка кредитором останньої інстанції для Silicon Valley Bank у березні 2023 року також була фактично кредитором останньої інстанції для USDC, стейблкойна, який утримував значні депозити в SVB як свій нібито ліквідний резерв».
Крім того, стейблкойни повинні підтримувати паритет між собою. Мости – ще одна болюча тема. Автори порівнюють блокчейн-мости з торговцями іноземною валютою, які сильно залежать від кредиту для поглинання дисбалансів у потоці замовлень. Стайблкойни не можуть цього зробити. Вищі відсоткові ставки, поширені в мережі, лише ускладнюють їх завдання.
Ok boomer
— psswrd12345 (@psswrd12345) November 17, 2023
Дослідження припустило, що Мережа регульованої відповідальності є зразковим рішенням труднощів, з якими стикається стейблкойн. У цій моделі всі претензії врегульовуються в одній книзі та знаходяться в межах нормативного периметра. «Зобов’язання щодо повноцінної банківської системи, яка включала б центральний банк і, таким чином, мала довіру, якої не вистачає сьогоднішнім приватним стейблкоїнам криптовалюти», — сказали автори.
BIS приділяє підвищену увагу стейблкоїнам. Раніше в листопаді він опублікував дослідження, в якому розглядалися приклади стейблкойнів, які не змогли зберегти свою прив’язану вартість. Це, а також законодавча увага, яку приділяють стейблкойну в Європейському Союзі, Сполученому Королівстві та Сполучених Штатах, є свідченням підвищення його ролі у фінансах.
