Присяжні, які вирішуватимуть, чи є два брати винними поза розумним сумнівом у справі, пов’язаній із ботами максимальної видобутої вартості (MEV) у блокчейні Ethereum, не ближче до винесення вердикту до вихідних.
Згідно з повідомленням Inner City Press у суді Нью-Йорка в п’ятницю, присяжні у справі уряду США проти Антона та Джеймса Перейр-Буено вимагали від судді додаткових роз’яснень щодо намірів, які стоять за їхніми діями. Незважаючи на вказівки судді, присяжні, як повідомляється, «виникли проблеми з ухваленням одноголосного вердикту» у справі.
Звіти припускають, що присяжні можуть визнати братів невинними принаймні за одним із звинувачень у змові з метою шахрайства, відмиванні грошей і змові з метою отримання викраденого майна. Суддя Джессіка Кларк відхилила клопотання адвокатів про перерву в судовому розгляді та наказала присяжним замовити вечерю та продовжити обговорення.
Обговорення, які тривали майже три повних робочих дні станом на п’ятницю вдень, були набагато довшими, ніж аналогічні справи, пов’язані з криптовалютою та шахрайством. Навпаки, журі у кримінальному процесі щодо колишнього генерального директора FTX Сема Бенкмана-Фріда в тому ж окружному суді знадобилося близько п’яти годин, щоб визнати його винним у семи злочинах.
За темою: Polymarket насичений «штучною торгівлею», як виявили дослідники Колумбійського університету
Звинувачення проти братів пов’язані зі звинуваченнями в тому, що вони використовували ботів MEV для вилучення близько 25 мільйонів доларів криптовалюти з блокчейну Ethereum у 2023 році. Теорія прокуратури у справі, представлена присяжним, полягала в тому, що двоє осіб «обдурили» систему, представивши себе як «чесних валідаторів» у блокчейні.
Як довго можуть радитися присяжні?
На момент публікації було незрозуміло, чи присяжні винесуть вердикт до кінця дня. У записці до судді в четвер вони сказали, що можуть залишитися до 7:30 вечора за східним часом у п’ятницю.
Хоча загалом не існує закону, який обмежує час, який журі може знадобитися для обговорення, суддя може втрутитися, щоб прискорити провадження або задовольнити клопотання про відхилення судового розгляду, якщо журі вкаже, що справа зайшла в глухий кут. У справі Peraire-Buenos Кларк не висунув звинувачення Аллену — «інструкції, надані судам присяжних, які спонукали їх погодитися щодо вердикту», згідно з Інститутом правової інформації Корнельської школи права.
