Binance Holdings і її колишній генеральний директор Чанпен Чжао відреагували на крок Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC). SEC подала заяву на включення визнання Binance провини до Міністерства юстиції (DOJ) у своє власне судове провадження.
У заяві, поданій до Окружного суду США округу Колумбія, Binance наполягала на тому, що спроба SEC включити визнання провини на суму 4,3 мільярда доларів США та мирову угоду з Міністерством юстиції у справі, що триває, була процедурно неправильною і не повинна бути дозволена.
Триваюча судова справа Binance-SEC почалася 5 червня 2023 року, коли агентство звинуватило компанію в 13 порушеннях законодавства про цінні папери, зокрема в тому, що Чжао та Binance керували активами клієнтів на Binance. US і змішували або перенаправляли активи клієнтів, як зазначено в звинуваченнях..
Міністерство юстиції домовилося про окрему угоду з Binance та її колишнім генеральним директором у листопаді, що завершило його розслідування щодо компанії. Угода вимагала від Binance виплати штрафу в розмірі 4 мільярдів доларів і дозволяла компанії продовжувати діяльність, дотримуючись правил США.
Незважаючи на те, що SEC офіційно не була включена до мирової угоди, SEC стверджувала, що федеральний суд, який розглядає її справу проти біржі, повинен розглянути заяви та визнання, зроблені Binance та її колишнім генеральним директором Чанпеном Чжао в мировій угоді від 21 листопада.
SEC стверджувала, що розрахунки демонструють, що Binance добре знала, що працює в США, обслуговує американських клієнтів і підключається до інфраструктури США для транзакцій. У відповідь Binance стверджувала, що SEC не показала, як резолюції, досягнуті з Міністерством юстиції, мають відношення до будь-яких «помилкових позовів» SEC проти Binance Holdings і Changpeng Zhao.
У судових документах, поданих 12 грудня 2023 року, Binance стверджувала, що повідомлення SEC не підтверджує претензій, викладених у позові від червня 2023 року. У ньому говорилося:
«Повідомлення SEC є неприпустимим додатковим висновком, який не визначає жодного нового «органу», а натомість намагається представити нову фактичну інформацію та аргументи. Лише це є причиною нехтувати ним».
Пов’язане: SEC подає позов ухильному Річарду Харту у Фінляндії, але не особисто
Компанія додала, що подання судового повідомлення не замінює внесення змін до скарги. Відповідно до заяви компанії, спроба SEC досягти резолюцій з іншими агентствами вказує на відсутність інформації щодо будь-якого відповідного регуляторного органу з боку SEC.
