Федеральний суддя Нью-Йорка відхилив позов про порушення патентних прав, поданий афілійованими з Bancor організаціями проти Uniswap, постановивши, що заявлені патенти містять абстрактні ідеї та не підлягають захисту згідно з патентним законодавством США.
У своєму висновку та постанові від 10 лютого суддя Джон Г. Колтл з окружного суду США Південного округу Нью-Йорка задовольнив клопотання відповідача про відхилення скарги, поданої Bprotocol Foundation і LocalCoin Ltd. проти Universal Navigation Inc. і Uniswap Foundation.
Суд встановив, що патенти спрямовані на абстрактну ідею розрахунку обмінних курсів криптовалют і тому не проходять двоетапний тест на відповідність патенту, встановлений Верховним судом США.
Рішення означає процедурну перемогу для Uniswap, але воно не є остаточним. Справу було закрито без шкоди, надавши позивачам 21 день для подання зміненої скарги. Якщо не буде подано змінену скаргу, звільнення буде замінено на звільнення з упередженням.
Незабаром після рішення засновник Uniswap Гейден Адамс написав на X: «Адвокат щойно сказав мені, що ми виграли».
Cointelegraph звернувся до представників Bprotocol Foundation і Uniswap за коментарем, але не отримав відповіді на публікацію.
Суддя вважає, що патенти стверджують абстрактні ідеї
Як повідомлялося раніше, Bancor стверджував, що Uniswap порушив патенти, пов’язані з системою «автоматизованого маркетмейкера постійного продукту», що лежить в основі децентралізованих бірж.
Суперечка була зосереджена на тому, чи протокол Uniswap незаконно використовує запатентовану технологію для автоматизованого ціноутворення токенів і пулів ліквідності.
Коелтл сказав, що патенти спрямовані на «абстрактну ідею розрахунку обмінних курсів валют для здійснення транзакцій».
Він писав, що обмін валют є «фундаментальною економічною практикою» і що розрахунок інформації про ціни є абстрактним відповідно до встановленого прецеденту Федерального округу.
Суддя відхилив аргументи про те, що застосування формули ціноутворення в інфраструктурі блокчейну робить претензії патентоспроможними, і сказав, що патенти просто використовують існуючу технологію блокчейну та смарт-контрактів «передбачуваним способом для вирішення економічної проблеми».
Він сказав, що обмеження абстрактної ідеї конкретним технологічним середовищем не робить її придатною для патенту. Суд також не виявив «винахідницької концепції», достатньої для перетворення абстрактної ідеї на патентну заявку.
У скарзі не міститься посилання на порушення
Окрім придатності патенту, суд встановив, що змінена скарга правдоподібно не стверджує пряме порушення.
Згідно з меморандумом, позивачі не змогли визначити, яким чином загальнодоступний код Uniswap включає константу необхідного резерву, зазначену в патентах.
Суддя також відхилив претензії про навмисне та умисне порушення, встановивши, що у скарзі не було правдоподібного твердження про те, що відповідачі знали про патенти до подання позову.
Звільнення без шкоди залишає відкритою можливість того, що Bprotocol Foundation і LocalCoin Ltd. можуть спробувати повторно подати переглянуті претензії.
