Згідно з новим звітом американського аналітичного центру Cato Institute, більшість випадків дебанкінгу в США є результатом тиску уряду, а не політики окремих банків.
Аналітик Інституту Катона Ніколас Ентоні пояснив у своїй доповіді в четвер, що дебанкінг може приймати кілька форм: релігійну або політичну, ідею, що фінансова установа закриває рахунки виключно через політичні чи релігійні переконання чи приналежність;операційний, коли банк вирішує закрити рахунок клієнта, оскільки це більше не відповідає інтересам банку;або уряд, коли уряд тисне на фінансову установу, щоб закрити рахунок клієнта.
«Хоча засоби масової інформації та політичні наративи часто пов’язують ці закриття з політичною чи релігійною дискримінацією, це дослідження показує, що більшість випадків дебанкінгу є результатом тиску уряду», – сказав він.
«Грунтуючись на публічних доказах, урядове дебанкінгування є найбільш серйозною проблемою, у більшості випадків з часом можна знайти, коли урядовці втручалися в ринок, прямо чи опосередковано вказуючи банкам, як вести свій бізнес».
Фірми, що займаються криптовалютою, роками стикалися із закриттям рахунків і відмовою в банківських послугах, і багато хто в галузі припускав, що ці дії є частиною політичних зусиль щодо придушення сектора цифрових активів, зокрема з боку адміністрації Байдена.
Дві форми державного дебанкінгу
Ентоні сказав, що державний дебанкінг може мати дві форми: пряму, коли для наказу про закриття рахунку використовується лист або ухвала суду, або непряму, коли законодавці використовують нормативні акти та законодавство, щоб примусово закрити рахунок.
Він наводить як приклад прямих дій Федеральну корпорацію страхування депозитів, яка надсилає листи фінансовим установам із наказом припинити діяльність, пов’язану з криптовалютою.
“Крім того, агентство не надало часових рамок або не зв’язалося з цими фінансовими установами. Таким чином, на практиці ці листи були фактично розпорядженнями про припинення”, – додав Ентоні.
У грудні генеральний директор JPMorgan Джеймі Даймон в інтерв’ю Fox News заперечував дебанкінг клієнтів через їхню релігійну або політичну приналежність. Він також стверджував, що обидві сторони політики в США, демократи та республіканці, були рівними порушниками, коли справа дійшла до того, щоб покластися на банки, щоб звільнити людей.
Після цього Джек Маллерс, генеральний директор платіжної компанії Bitcoin Lightning Network Strike, звинуватив JPMorgan у закритті його особистих рахунків без пояснень у листопаді, і Х’юстон Морган, керівник відділу маркетингу некастодіальної платформи для торгівлі криптовалютою ShapeShift, який поділився подібною історією в тому ж місяці.
Конгрес має право припинити дебанкінг
Адміністрація президента США Дональда Трампа вирішила цю передбачувану проблему дебанкінгу через укази про дебанкінг, призначивши такі агентства, як Комісія з цінних паперів і бірж, більш прокриптовалютними лідерами.
Однак Ентоні стверджує, що Конгресу необхідно вжити більше заходів, реформувавши Закон про банківську таємницю, скасувавши закони про конфіденційність і назавжди припинивши регулювання репутаційного ризику.
«Це зменшить стимули до дебанкінгу, покаже, наскільки поширеним став дебанкінг, і позбавить від інструментів, які уряд використовував для тиску на банки та інші фінансові установи», — сказав він.
“Якщо Конгрес хоче принести полегшення та зменшити феномен дебанкінгу, настав час усунути конфіденційність, яка огортала систему. Настав час зняти практику регулювання репутаційного ризику. І настав час реформувати режим Закону про банківську таємницю, згідно з яким фінансові установи були призначені слідчими правоохоронних органів”.
