Tron стверджує, що SEC «не всесвітній регулятор», і позов заходить «надто далеко»

Організація, що стоїть за блокчейном рівня 1 Tron, звернулася до федерального суду Нью-Йорка з проханням відхилити позов Комісії з цінних паперів і бірж США проти неї, стверджуючи, що регулятор США спрямований на «переважно іноземну поведінку».

«SEC не є всесвітнім регулюючим органом», і її спроби застосувати закони США про безпеку до «переважно іноземної поведінки» заходять «занадто далеко», – заявив фонд Tron у поданні федерального суду Нью-Йорка 28 березня про звільнення.

У березні минулого року SEC подала до суду на Sun, Tron Foundation, платформу обміну файлами BitTorrent Foundation і її материнську компанію Rainberry Inc. із Сан-Франциско — останні дві придбані Tron у 2018 році — звинувативши їх у продажу Tron (TRX) і BitTorrent.(BTT) токени є незареєстрованими пропозиціями цінних паперів.

Сінгапурський Tron зазначив у своїй заяві, що справа SEC спрямована проти «пропозицій іноземних цифрових активів іноземним покупцям на глобальних платформах», щодо яких вона не має повноважень.

Tron стверджував, що токени були продані «повністю за кордоном» із вжиттям заходів, щоб уникнути ринку США, і що SEC не стверджувала, що вони «були пропоновані або продані спочатку будь-якому жителю США».

У ньому сказано, що твердження SEC про те, що пізніші вторинні продажі токенів «на американській платформі, яка обслуговує користувачів у всьому світі» були незареєстрованими цінними паперами США, «у кращому випадку є незначними».

Навіть якби SEC мала повноваження, токени не могли бути класифіковані як інвестиційні контракти згідно з класифікацією цінних паперів США, тестом Хауї, стверджував Tron.

У своєму позові SEC також стверджувала, що Сунь, громадянин Гренади, який народився в Китаї, бере участь у «маніпулятивній торгівлі відмивками», коли одна особа купує та продає токен для імітації ринкової активності, і таємно платив знаменитостям, у тому числі Soulja Boy і Akon, щобпросувати токени.

«Жодні конкретні факти не свідчать про те, що угоди насправді були «промивними угодами», незаконно виконаними в незаконних цілях (а тим більше, що стосувалися будь-кого в Сполучених Штатах)», — написав Tron у своїй заяві.

“SEC також не стверджує про жодну жертву”, – додали в ньому.

За темою: комісар CFTC застерігає від порушення повноважень SEC у справі KuCoin

Інші аргументи Tron включали те, що SEC не змогла деталізувати «фактичні звинувачення, викладаючи роль кожного відповідача в кожній претензії» і покладаючись на «узагальнення та висновки для підтримки своїх і без того тонких, часто нерозбірливих претензій».

«Наприклад, хоча SEC стверджує про шахрайство, жодних суттєвих викривлень не стверджується, що залишає Відповідачів (і Суд) спекулювати на точних підставах для цих претензій», — йдеться в повідомленні.

Трон також стверджував, що справу слід припинити відповідно до доктрини основних питань — рішення Верховного суду про те, що Конгрес ухвалюватиме закони і не надаватиме повноважень регуляторам, на що інші криптовалютні фірми, включаючи Kraken і Coinbase, посилалися у пропозиціях про відмову від SEC.

SEC повинна подати власну відповідь на прохання Tron протягом двох тижнів. SEC не відразу відповіла на прохання прокоментувати подання про звільнення.