ВЄФ пропонує рекомендації щодо регулювання криптовалют для уряду та промисловості

Всесвітній економічний форум за сприяння свого Консорціуму з управління цифровими валютами випустив білу книгу про регулювання криптовалютних активів. Потреба в регулюванні є терміновою, а співпраця є ключовою, йдеться в документі.

Глобальна координація необхідна для регулювання криптовалютних активів, щоб запобігти двозначності, регулятивному арбітражу та непослідовному застосуванню, стверджується в документі. Автори визначили низку проблем для регулювання криптовалютних активів, включаючи презумпцію «однакова діяльність, однакове регулювання», стверджуючи:

«Криптоактиви та їхня екосистема не завжди точно вписуються в існуючий підхід до регулювання, орієнтований на діяльність і орієнтований на посередників, навіть якщо діяльність із криптовалютними активами віддзеркалює діяльність традиційного фінансового сектора».

Анонімність, яку забезпечують змішувачі криптовалют, власні гаманці та децентралізовані біржі, також ускладнює регулювання. Тим часом посилення взаємозв’язку з традиційними фінансами збільшує потенційні ризики зараження від індустрії криптовалют, яка лише нещодавно була сповнена «заворушень».

Пов’язане: Блокчейн представлений у документі WEF як інструмент для боротьби зі зміною клімату

Для порівняння в статті створено різноманітні класифікації нормативно-правових баз. Було розглянуто регулювання на основі результатів, яке характеризується як «однаковий ризик, той самий регуляторний результат», і регулювання на основі ризику, де рівень регуляторного втручання визначається рівнем ризику діяльності.

Гнучке регулювання «використовує чутливий, ітеративний підхід, визнаючи, що розробка політики та регулювання більше не обмежується урядами, а все більше є зусиллями багатьох зацікавлених сторін». Регуляторні пісочниці, вказівки та листи про відсутність заперечень від регуляторів були наведені як приклади гнучкого регуляторного підходу.

Управління з нагляду за фінансовим ринком Швейцарії називали прикладом гнучкого регулятора. Швейцарія та Японія були наведені як приклади саморегулювання та співрегулювання.

Тільки Сполучені Штати вважалися батьківщиною регулювання шляхом примусового виконання. Автори написали:

«Цей підхід не рекомендується для побудови структури, оскільки «регулювання через примусове виконання» виключає будь-яке значуще обговорення того, що слід, а що не слід регулювати».

Документ містить по три широкі рекомендації для міжнародних організацій, регуляторних органів і індустрії криптовалют. Він наголосив на обміні передовим досвідом та координації. «Політики та зацікавлені сторони галузі повинні співпрацювати в різних юрисдикціях, щоб забезпечити послідовність і ясність», – пишуть автори. «Оскільки ці нові технології починаються з позиції прозорості, можна уявити навіть кращі регуляторні інструменти для вирішення транскордонних проблем».