Власник будинку не може подати в апеляційний суд на страховика через крадіжку криптовалюти на 170 тисяч доларів

Спроба домовласника подати до суду на свого страховика за те, що він не спромігся покрити його збиток у розмірі 170 000 доларів США через шахрайство з криптовалютою, провалилася в апеляційному суді Сполучених Штатів, оскільки колегія з трьох суддів постановила, що відхилення його справи не було помилки.

Апеляційний суд четвертого округу постановив 24 жовтня, що суддя окружного суду Вірджинії не зробив помилки, постановивши, що Алі Седагатпур не має позову щодо порушення договору проти Lemonade Insurance, оскільки поліс його домовласника покриває лише «пряму фізичну втрату» майна.

Седагхатпур подав до суду на Lemonade Insurance у 2022 році, стверджуючи, що страховик мав відшкодувати йому за полісом 170 000 доларів у криптовалюті, викраденій у нього під час шахрайства.

Позов був рідкісним випадком, коли користувач криптовалюти намагався стверджувати, що криптовалюта є особистою власністю згідно з полісом страхування житла, і законно змусити страховика покрити збитки від шахрайської криптовалюти.

Проте судді апеляційної інстанції пояснили, що згідно із законодавством Вірджинії пряма фізична втрата «вимагає поточного або загрозливого матеріального руйнування або матеріальної шкоди».

«Оскільки цифрова крадіжка цифрової валюти не є «прямою фізичною втратою», у цьому розділі немає покриття втрати криптовалюти Sedaghatpour», — додали вони.

Колегія апеляційного суду відхилила пропозицію Седагатпура, заявивши, що Lemonade Insurance вже виконала свої зобов’язання за розділом полісу, який передбачав до 500 доларів США за збитки від «крадіжки або несанкціонованого використання електронної картки переказу коштів або пристрою доступу, який використовується для депозиту, зняття абопереказ коштів».

У березні 2022 року Седагатпур подав до суду на Lemonade Insurance, заявивши, що в грудні 2021 року він перерахував 170 000 доларів США APYHarvest — шахрайській організації, яка видала себе за інвестиційну компанію, згідно з даними Центрального банку Ірландії.

У скарзі Седагатпур зазначив, що APYHarvest дав йому ключ від криптовалютного гаманця, який містив криптовалюту, яку він перевів на нього, і який, за словами Седагатпура, зберігався в сейфі в його будинку.

Пізніше він виявив, що гаманець, створений для нього APYHarvest, був очищений, і звинуватив його в крадіжці та продажу його схованок криптовалюти. Седагатпур сказав, що він подав позов до Lemonade Insurance щодо збитків, стверджуючи, що вони повинні бути покриті згідно з полісом, який передбачає покриття особистого майна на суму до 160 000 доларів.

За темою: ув’язнені шахраї з криптовалютою витратили вкрадені кошти на акваріум із акулами та повії: звіт

Суддя федерального суду відхилив позов Седагатпура в лютому 2023 року, який він оскаржив через місяць.

Lemonade Insurance стверджувала в апеляційному суді, що, хоча апаратний холодний гаманець криптовалюти є матеріальним об’єктом, «який не надає матеріальних властивостей даним, які він містить», і, як такий, не може бути «прямою фізичною втратою» власності.

«Незалежно від питання зберігання, криптовалюта залишається нематеріальною», — додає він.

Адвокат Sedaghatpour і Lemonade Insurace не відразу відповів на запити про коментарі.