Японські експерти та дослідники зі штучного інтелекту закликають бути обережними щодо використання незаконно отриманої інформації для навчання ШІ, що, на їхню думку, може призвести до «великої кількості випадків порушення авторських прав», а також до втрати робочих місць, неправдивої інформації та витоку конфіденційної інформації..
26 травня урядова рада зі стратегії штучного інтелекту представила проект проекту, який викликає занепокоєння щодо відсутності регулювання навколо штучного інтелекту, включаючи ризики порушення авторських прав, які ця технологія створює.
За словами японського законодавця Такаші Кіі, наразі немає законів, які б забороняли штучному інтелекту використовувати захищені авторським правом матеріали та незаконно отриману інформацію для навчання.
«Перш за все, коли я перевірив правову систему (закон про авторське право) в Японії щодо аналізу інформації за допомогою штучного інтелекту, я виявив, що в Японії, незалежно від того, чи це для некомерційних цілей, для комерційних цілей або для дій, окрім копіювання, цеотримані з незаконних сайтів”, – сказав Такаші.
«Міністр Нагаока чітко заявив, що можна використовувати роботу для аналізу інформації незалежно від методу, незалежно від змісту», — додав Такаші, маючи на увазі Кейко Нагаока, міністра освіти, культури, спорту, науки і технологій.
Такаші також запитав про вказівки щодо використання чат-ботів штучного інтелекту, таких як ChatGPT, у школах, що також створює певний набір дилем, враховуючи, що технологія, як повідомляється, буде прийнята системою освіти вже в березні 2024 року.
«Міністр Нагаока відповів «якнайшвидше». Конкретної відповіді щодо термінів не було», – сказав він.
У розмові з Cointelegraph Ендрю Петале, юрист і повірений із торгових марок у Y Intellectual Property, що базується в Мельбурні, каже, що ця тема все ще належить до «сірої зони».
«Значною частиною того, що люди насправді не розуміють, є те, що авторське право захищає спосіб вираження ідей, воно насправді не захищає самі ідеї. Отже, у випадку ШІ людина вводить інформацію в програму», — сказав він, додавши:
«Тож вхідні дані надходять від людей, але фактичне вираження походить від самого ШІ. Після того, як інформація була введена, вона, по суті, виходить з рук людини, оскільки її генерує або викачує штучний інтелект».
«Я вважаю, що поки законодавство не визнає машини чи роботів такими, що можуть бути авторами, це справді буде сірою зоною та чимось на нічийній землі».
За темою: CSO Microsoft каже, що штучний інтелект допоможе людям процвітати, і все одно підписує лист про судний день
Петале додав, що це ставить багато гіпотетичних питань, які спочатку потрібно вирішити шляхом судового розгляду та регулювання.
«Я думаю, питання полягає в тому;творці штучного інтелекту відповідальні за створення інструменту, який використовується для порушення авторських прав, чи це люди, які насправді використовують його для порушення авторських прав?»він сказав.
З точки зору компаній штучного інтелекту, вони зазвичай стверджують, що їхні моделі не порушують авторські права, оскільки їхні боти штучного інтелекту перетворюють оригінальну роботу на щось нове, що кваліфікується як добросовісне використання згідно із законами США, де починається більшість дій.
