Группа исследователей из Сингапурского университета социальных наук недавно провела оценку существующих схем голосования децентрализованных автономных организаций (DAO), чтобы определить, какая из них наиболее эффективна.
В конечном итоге исследователи пришли к выводу, что каждая из существующих схем народного голосования имеет свои недостатки и преимущества и что новая парадигма, сочетающая в себе то, что они считают лучшими чертами каждой из них, будет «более эффективной», чем существующее положение.
Документ, получивший название «Схемы голосования в управлении DAO», анализирует восемь текущих методов управления DAO и оценивает их предполагаемые сильные и слабые стороны.
Рассмотренные методы включают в себя: голосование кворума на основе токенов, квадратичное голосование, взвешенное голосование и голосование на основе репутации, голосование с извлечением знаний, голосование с несколькими подписями, голографический консенсус, голосование по убеждению и голосование по отказу от гнева.
Связанный: Как вы относитесь к DAO?Могут ли DAO масштабироваться и другие животрепещущие вопросы
Каждая схема голосования оценивалась по пяти векторам, включая эффективность (скорость выбора и одобрения предложений), справедливость (в отношении равенства избирателей), масштабируемость (способность настраивать хранение/вычисления/связь в соответствии с количеством избирателей), надежность (устойчивость кнападения и сговор), а также схемы стимулирования (мотивирует ли дизайн поведение избирателей).
Схема «голографического консенсуса» получила самые высокие совокупные оценки с «высокими» оценками во всех категориях, кроме категории «надежность».
После того, как анализ был завершен, исследователи приступили к созданию «гипотетического механизма голосования для полностью децентрализованного управления DAO без разрешений». Для этого они разработали схему ускорения голосования с помощью «голографического механизма». Согласно исследованию:
«Мы знаем, что недостатком механизма обвинительного голосования является то, что для одобрения срочного предложения требуется время. Чтобы решить эту проблему, мы вводим механизм ставок вслепую: каждый участник может выбирать, делать ли ставку на какие-либо предложения с определенным количеством своих токенов».
Этот метод позволит заинтересованным сторонам ставить токены против принятия предложения или наложения вето, и, в зависимости от результата, предложение будет либо ускорено, либо замедлено, что потенциально повысит общую скорость и надежность управления DAO.
Предложенная командой схема также будет реализовывать парадигму стимулирования, при которой те, кто ставит «вето», жертвуют своими токенами в случае, если консенсус переходит к тем, кто голосует «пасс», и наоборот.
По словам исследователей, это гарантирует, что заинтересованные стороны будут заинтересованы в представлении «хорошего предложения, которое с большей вероятностью будет принято и получит вознаграждение», тем самым ускоряя обработку предложений, которые считаются как срочными, так и хорошими.
В заключение исследователи заявляют, что предложенная ими схема превосходит усилия по сохранению статус-кво, но признают, что она не лишена присущих ей проблем:
«Наша гипотетическая схема имеет лучший дизайн, включающий ключевые особенности других схем. Однако он не безупречен и может столкнуться с трудностями при реализации. Тем не менее, мы стремимся вдохновлять инновационное дизайнерское мышление».
