Окружной судья Нью-Йорка только что нанёс Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) неудачу в деле против основателя Tron Джастина Сана, поскольку основатель пытается закрыть дело против него.
19 августа судья окружного суда США Эдгардо Рамос опроверг попытку Комиссии по ценным бумагам и биржам помешать одному из основных аргументов Сана, который он использовал для прекращения дела против него.
Недавний приказ связан с давним иском SEC против Sun и Tron Foundation в марте 2023 года, в котором утверждалось, что Сан и его компании участвовали в «организации незарегистрированных предложений и продаж, манипулятивной торговлей и незаконной рекламе криптовалютных активов».ценные бумаги» в отношении токенов Tron (TRX) и BitTorrent (BTT).
Ответчики Sun и Tron попросили отклонить иск в апреле, заявив, что SEC не имеет полномочий в отношении «предложений иностранных цифровых активов иностранным покупателям на глобальных платформах».
В своем кратком ответе они выдвинули аргумент, упомянув
Компонент «общего предприятия» теста Хоуи.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) попыталась отомстить, заявив, что это «новый аргумент» в письме от 12 августа, прося судью либо не учитывать это в ходатайстве Sun об увольнении, либо заставить их подать «дополнительный ответ» по поводу новогоаргумент.
Он утверждал, что ответчики Sun первоначально оспаривали только две части теста Хоуи (инвестиции денег и ожидание прибыли), но не элемент общего предпринимательства.
19 августа судья Рамос встал на сторону обвиняемых, заявив, что не было представлено никаких новых аргументов.
«Ввиду того, что ответчики признали, что они не оспаривают элемент «общего предприятия» теста Хоуи, письмо Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) об исключении несвоевременного аргумента или о разрешении подать дополнительный ответ ОТКЛОНЯЕТСЯ».
По теме: Финансирование криптовалютного венчурного капитала во втором квартале достигло 2,7 миллиарда долларов, Tron может стать «самым прибыльным блокчейном»
Дело против Джастина Сана и связанных с ним компаний будет продолжено.
Один из главных аргументов Сана состоит в том, что «SEC не является мировым регулятором», и что его усилия по применению законов США о безопасности к «преимущественно иностранному поведению» заходят «слишком далеко».
В нем утверждается, что токены были проданы «полностью за границей» с предпринятыми шагами, чтобы избежать рынка США, и что SEC не утверждала, что они «первоначально предлагались или продавались каким-либо резидентам США».
