Європейський центральний банк опублікував робочий документ 26 березня, в якому виявилося, що управління чотирма основними протоколами DeFi було сильно зосереджено.
У документі співробітників розглядаються Aave, MakerDAO, Ampleforth і Uniswap і виявляється, що хоча токени управління зберігаються на десятках тисяч адрес, 100 найкращих власників контролюють понад 80% пропозиції в кожному протоколі.
На основі знімків холдингів за листопад 2022 року та травень 2023 року автори виявили, що велика частка токенів управління може бути пов’язана або з самими протоколами, або з централізованими та децентралізованими біржами, причому Binance є найбільшим визначеним власником централізованої біржі серед чотирьох протоколів.
Автори стверджують, що отримані результати ставлять під сумнів ідею про те, що децентралізовані автономні організації (DAO) за своєю суттю є децентралізованими, що викликає питання про підзвітність і ускладнює зусилля з визначення можливих опорних точок регулювання в рамках Європейського Союзу щодо регулювання ринків криптовалют (MiCA). Наразі MiCA виключає «повністю децентралізовані» послуги зі своєї сфери дії.
Найвищі власники токенів домінують в управлінні
Автори також дивляться на те, хто насправді голосує за ключові пропозиції, дійшовши висновку, що найкращі голосуючі – це переважно делегати, які володіють делегованим правом голосу від менших власників токенів.
20 найкращих виборців у Ampleforth контролюють 96% делегованих голосів, у той час як 10 найкращих виборців у MakerDAO мають 66% делегованих голосів, а 18 найкращих у Uniswap мають 52%. Приблизно одну третину найкращих голосуючих неможливо ідентифікувати публічно, а серед тих, хто може, найбільші групи – це окремі особи та компанії Web3, за якими йдуть університетські блокчейн-товариства та венчурні фірми.
Cointelegraph звернувся до Aave, Uniswap, MakerDAO та Ampleforth, але не отримав відповіді на публікацію.
Каві Джейн, старший науковий співробітник Bitwise, сказав Cointelegraph, що багато великих протоколів DeFi не були такими децентралізованими на практиці, як може здатися, особливо на ранніх етапах, коли невелика група все ще має «значний вплив на рішення».
Він звернув увагу на нещодавні дебати щодо управління Aave, які підкреслили, як навіть за наявності структури DAO право голосу «все ще може бути зосереджено серед кількох учасників».
MiCA стикається з проблемою підзвітності DeFi
Документ каталогізує те, що насправді вирішує керівництво, виявивши, що найбільша частка пропозицій стосується «параметрів ризику», які формують профілі ризику протоколів. Це викликає додаткові питання щодо підзвітності, особливо з огляду на те, що з публічних даних «неможливо» визначити, чи пов’язані з протоколами холдинги належать засновникам, розробникам чи казначействам, чи біржові гаманці голосують за власні позиції чи позиції клієнтів.
Є деякі застереження щодо методології, і сама стаття попереджає, що вона не охоплює «повного масштабу екосистеми DeFi» через недостатню кількість даних.
У документі також наголошується, що він відображає погляди авторів, а не офіційну політику ЄЦБ, однак він попереджає, що труднощі з достовірним визначенням того, хто контролює основні протоколи, ускладнює покладатися на популярні точки входу, такі як власники токенів управління, розробники або централізовані біржі, і стверджує, що відповідний якір може відрізнятися від протоколу до протоколу та вимагати інформації, яка не є загальнодоступною.
Його висновки перегукуються з попередніми попередженнями Ради з фінансової стабільності та інших, цитованих у статті, про те, що обіцянки DeFi про дезсередництво часто маскують нові форми концентрації та ризику управління, які нагадують, а іноді й посилюють ті, що спостерігаються в традиційних фінансах.
