Коли Регламент про ринки криптоактивів вступив у силу, він зробив те, чого європейський сектор цифрових активів домагався роками: створив єдиний та узгоджений звід правил.
Вперше постачальник послуг у сфері криптоактивів із ліцензією однієї держави-члена може надавати послуги по всій Європейській Союзу та Європейській економічній зоні, а клієнти з усього блоку можуть обирати серед усе більшої кількості ліцензійних і наглядових компаній. Це справжнє досягнення, яке індустрія не повинна сприймати як належне.
Оскільки консультації щодо перегляду MiCA добігають кінця, головну увагу варто зосередити на тонкому налаштуванні: зберегти те, що працює, і чесно визнати сфери, де регуляторний тягар зріс швидше, ніж пов’язані з ним ризики.
Цінність єдиного ринку
Почніть із того, що MiCA зробила правильно. До її появи компаніям, які прагнули працювати в Європі, доводилося мати справу з мозаїкою національних режимів, різними вимогами до реєстрації, а на деяких ринках — взагалі з відсутністю спеціальних правил.
Єдиний ринок змінює економіку побудови серйозного бізнесу. Він дозволяє компаніям інвестувати в одну ліцензію та єдину архітектуру комплаєнсу замість тридцяти, а також дає клієнтам те, у чому вони реально зацікавлені: вибір серед багатьох провайдерів, які конкурують за якістю, ціною, сервісом і безпекою в межах єдиних стандартів.
Паспортний режим — це механізм, який перетворює 30 фрагментованих ринків на єдиний ринок обсягом приблизно 450 мільйонів людей, і це найвагоміша причина для глобально мобільної індустрії будувати бізнес в Європі, а не в інших регіонах.
Обговорення огляду MiCA триває до 30 вересня. Джерело: Європейська комісія
MiCA підвищила поріг входу на ринок завдяки запровадженню більш суворих вимог до авторизації та комплаєнсу. Натомість авторизований постачальник отримує доступ не лише до ринку однієї країни, а й до всього єдиного ринку ЄС.
Тому головне питання майбутнього перегляду полягає в тому, чи залишаються обов’язкові вимоги для доступу на ринок пропорційними масштабам ринку, який вони відкривають.
Регулюйте ризик, а не діяльність
Принцип, яким слід керуватися під час перегляду, простий: регулювання має застосовуватися там, де існують реальні ризики для учасників ринку чи фінансової стабільності, і воно має бути пропорційним цим ризикам.
Там, де послуга стосується клієнтських коштів, касового зберігання активів, цілісності ринку або фінансової стабільності, жорсткі правила не просто прийнятні, а необхідні. Саме на цьому має зосереджуватися увага наглядових органів, і тут індустрія має найменше підстав для скарг.
Будь-які системи комплаєнсу зрештою варто оцінювати за одним критерієм: чи справді вони знижують ризики?
З часом нормативні бази мають тенденцію накопичувати правила, вимоги до звітності та документообігу, що часто лише додає складнощів і витрат без жодного додаткового зменшення ризиків.
Тому під час перегляду слід критично оцінити кожну вимогу й залишити лише ті, що спрямовані на реальні та суттєві ризики. Правила, що витримали цю перевірку, повинні залишитися. Ті ж, що не пройшли, мають бути спрощені, оптимізовані або скасовані. Пропорційність — це не лазівка в законі, а принцип, який забезпечує авторитетність зводу правил.
Чесно дивіться на криву витрат
Слід відкрито визнати, що витрати на забезпечення комплаєнсу для постачальників послуг у сфері криптоактивів суттєво зросли через MiCA. Саме по собі це ще не критика. Певна частина цих витрат є ціною за вхід на великий та цінний ринок, і успішна компанія має бути готова їх сплатити. Проте для ринку загалом витрати не є нейтральним фактором.
Надмірний комплаєнс-тягар найбільше б’є по менших компаніях та новачках — саме тих учасниках, які стимулюють конкуренцію та інновації. Коли фіксовані витрати на отримання ліцензії стають занадто високими, вони перестають бути захисним механізмом і перетворюються на бар’єр для входу, зміцнюючи позиції старих гравців та обмежуючи вибір, який єдиний ринок мав би розширювати.
Тому ризик, за яким слід стежити, полягає не в якомусь окремому правилі, а в загальному векторі змін. Якщо перегляд суттєво посилить регуляторний тягар без чіткого обґрунтування на основі ризиків, ймовірним результатом стане не безпечніший, а менший за обсягом ринок із меншою кількістю інновацій та компаній, готових працювати в Європі.
Бізнес у сфері цифрових активів надзвичайно мобільний, і деякі компанії можуть поступово спрямувати нові інвестиції до юрисдикцій, які пропонують порівнянний доступ за менших бар’єрів. Якщо це станеться, європейські споживачі отримають менший вибір, а європейські регулятори контролюватимуть меншу частку глобальної активності, яка все одно розвиватиметься.
Яким має бути якісний перегляд правил
Ніщо з цього не означає заклик до дерегуляції. Йдеться про перегляд на основі пропорційності: використати цю нагоду, щоб ретельно проаналізувати вимоги, які створюють витрати без жодної користі, надати компаніям простір для інновацій та розвитку й щоразу запитувати себе, чи захищає конкретне зобов’язання ринок, чи воно є просто додатковим податком. Кілька прикладів ілюструють цю думку:
- Диференційоване регулювання залежно від розміру та ризиків: невеликий стартап із кількома клієнтами не повинен стикатися з таким самим тягарем комплаєнсу та пруденційними вимогами, як транснаціональна корпорація, що управляє мільярдами в активах. Запровадження пропорційних категорій на основі обсягу активів, клієнтської бази чи системного значення знизить бар’єри для нових гравців і водночас збереже суворий нагляд там, де це найбільше потрібно.
- Подвійне ліцензування для токенів електронних грошей: Зберігання та переказ таких токенів може вимагати додаткового регулювання, наприклад Директиви про платіжні послуги (PSD2), на додачу до ліцензії MiCA. Таке перетинання створює дублювання витрат на дотримання вимог та правову невизначеність без очевидної користі для захисту споживачів. Чіткіше розмежування або єдиний шлях отримання ліцензії допомогли б зменшити бюрократію, зберігши при цьому нагляд.
Директива про платіжні послуги. Джерело: ЄЦБ
- Жорсткі вимоги до резервів для стейблкоїнів: Емітенти зобов’язані тримати щонайменше 30 відсотків резервів на банківських депозитах. В умовах зростання процентних ставок це обмежує можливості отримання доходу, а під час банківської кризи — концентрує ризик контрагента. Більш гнучка структура розміщення коштів, яка дозволяє використовувати високоякісні ліквідні активи поза банківськими депозитами, могла б підвищити стійкість системи без шкоди для можливості викупу.
Європа створила дещо унікальне: великий, єдиний та надійно регульований ринок криптоактивів. Головне завдання зараз — зберегти його привабливість для компаній, які забезпечують його функціонування.
Знайти правильний баланс відповідає інтересам усіх — як регуляторів, так і індустрії, і найближчі місяці є ідеальним часом для цього.
