Відповідно до даних, отриманих від Glassdoor, криптовалютні біржі, включаючи Gemini, Binance та Coinbase, є домівкою для деяких із найменш щасливих працівників у цій галузі, хоча деякі стверджують, що результати можуть бути спотвореними.
Квадрантна діаграма технічної рекрутингової фірми TrueUp, яка зібрала дані з платформи для перегляду вакансій Glassdoor, показала, як криптовалютні фірми співвідносяться, коли мова йде про щастя працівників і зростання.
27 найдорожчих криптовалютних фірм потрапили в квадрантну діаграму TrueUp.
На діаграмі показано недіючий криптовалютний кредитор Celsius, криптовалютну біржу Gemini та криптовалютну торгову компанію Amber Group із найменш задоволеними працівниками, дані зібрані з 80, 139 та 42 оглядів відповідно.
Binance та Coinbase також відображаються в лівій частині діаграми, а відповідні списки Glassdoor показують 1257 оглядів.
У Glassdoor немає метрики щастя, але він вимірює, чи рецензент порекомендував би компанію другові, чи схвалював би він генерального директора, під керівництвом якого працював, і чи мав рецензент позитивний погляд на компанію.
Атрибути Binance оцінюються як «хардкорні».
У розмові з Cointelegraph представник Binance пояснив, що фірма прагне наймати кандидатів, «які можуть процвітати в справді високопродуктивному середовищі», крім того, що вони «одержимо зосереджені на забезпеченні наших користувачів».
Вони пояснили, що не кожен співробітник Binance створений як «хардкор» — одна з основних цінностей фірми:
«Це також означає, що іноді у нас є люди, які не можуть процвітати в цьому унікальному, жорстоко швидкому середовищі, і в результаті нам доводиться приймати деякі негативні відгуки».
«Негативні відгуки дозволяють нам вирішувати проблеми, і ми постійно працюємо над покращенням досвіду наших співробітників», — додав представник Binance.
Cointelegraph також звернувся за коментарями до Coinbase, Moonpay, Bitpanda та 21Shares, але не отримав відповіді на момент публікації. Джеміні відмовився від коментарів.
Проблеми зі скляними дверима
Відгуки про Glassdoor надсилають користувачі, а інформацію, що міститься, надсилають самі, що раніше викликало занепокоєння щодо надійності. У 2017 році рекрутери висловили занепокоєння щодо легітимності даних Glassdoor, припускаючи, що відгуки можна легко підробити або маніпулювати.
Проте Glassdoor заявляє, що кожен відгук проходить «процес модерації», перш ніж його буде схвалено для публікації на веб-сайті.
Ніл Дандон, засновник CryptoRecruit, сказав Cointelegraph, що хоча дані Glassdoor є «спекулятивними», схоже, що співробітники, які «будують інфраструктуру», більш задоволені, ніж ті, хто працює на біржах:
«Сумніші працівники можуть бути не такими задоволеними, оскільки вони працюють у більш спекулятивному/обмінному середовищі, тоді як права сторона фактично будує інфраструктуру для блокчейну, тому ці співробітники можуть відчувати, що вони мають більшу мету у своїй роботі».
Великі звільнення персоналу серед фірм вищого рівня, ймовірно, були враховані в цифрах, припустив Дандон.
«В цілому в галузі важко почуватися щасливим на своїй роботі, коли серед працівників панує незахищеність, зважаючи на всі звільнення, які мали місце за останній рік», — сказав він.
За словами Дандона, перевага полягає в тому, що зараз «найгірше» може бути позаду співробітників криптовалютного відділу.
За темою: менеджери з підбору персоналу криптовалюти розкривають найбезпечніші вакансії під час сезону звільнень
У той же час діаграма TrueUp показує, що «найщасливіші» працівники в галузі прийшли з Ava Labs — команди, що стоїть за блокчейном Avalanche — постачальника криптовалютних бірж і гаманців Blockchain.com і Fireblocks — інституційного зберігача цифрових активів.
Дані Glassdoor також показують, що Алекс Машинський, засновник і колишній генеральний директор нині збанкрутілої криптовалютної платформи кредитування Celsius, був одним із найбільш нелюбимих генеральних директорів галузі: лише 27% колишніх і нинішніх співробітників Celsius «схвалювали» його.
Браян Армстронг і Чанпен «CZ» Чжао, відповідні генеральні директори Binance і Coinbase, наразі мають рейтинги схвалення 69% і 65% — обидва нижче, ніж середній рівень схвалення технологічних керівників.
