У нещодавньому рішенні окружний суддя США Берил Хауелл підтримала позицію Бюро авторських прав США про те, що твори мистецтва, створені виключно за допомогою штучного інтелекту (ШІ), не підлягають захисту авторським правом.
Цей вердикт виникає на тлі зростаючого занепокоєння щодо можливості генеративного штучного інтелекту зайняти місце людей-митців і письменників.
З моменту початку страйку письменників минуло понад 100 днів, і зросли побоювання щодо можливого захоплення написання сценаріїв ШІ. Тим не менш, правила інтелектуальної власності постійно підтверджують, що авторські права надаються виключно творам, створеним людьми.
Рішення судді Хоуелла було відповіддю на судовий спір Стівена Талера проти відмови уряду в реєстрації творів, створених штучним інтелектом. Талер, генеральний директор Imagination Engines, нейромережевої компанії, стверджував, що штучний інтелект, який відповідає критеріям авторства, має бути визнаний автором. У результаті право власності на роботу має належати власнику системи ШІ.
Суддя Хоуелл не погодився, підкресливши важливість людини як автора в законі про авторське право. Вона вказала на попередні справи, як-от Burrow-Giles Lithographic Company проти Sarony, які підтримували захист ідей, створених людьми. Інший випадок показав, що навіть фотографія, зроблена твариною, не може бути захищена авторським правом, підкреслюючи, що на тварин не поширюється авторське право.
За темою: AI допомагає розширити доступність для людей з обмеженими можливостями
Суддя Хоуелл обговорював мету авторського права, сутність, мотивацію людей у творчих починаннях. Вона зазначила, що авторські права та патенти розроблені як охоронювана власність, яка сприяє науці та мистецтву шляхом заохочення творчості та інновацій.
Цей вердикт виноситься на тлі триваючих юридичних дискусій щодо використання фірмами ШІ контенту, захищеного авторським правом, для навчання. Численні позови у федеральному суді Каліфорнії, подані художниками, які стверджують про порушення авторських прав, можуть призвести до того, що компаніям ШІ доведеться розібрати свої обширні мовні моделі.
Це рішення повертає розмову про ШІ та авторське право. Хоча мистецтво, створене штучним інтелектом, може не претендувати на авторське право, це підкреслює важливість людської творчості в інтелектуальній власності.
