Керівники Федеральної резервної системи Сполучених Штатів, схоже, переконані, що інструменти генеративного штучного інтелекту (ШІ) функціонуватимуть як «супераналітики» для банків і уряду — такі, які зможуть виконувати обов’язки з обслуговування клієнтів для банків і замінювати людей-програмістів.
Сунайна Тутеджа, керівник відділу інновацій Федеральної резервної системи, нещодавно виступила на заході Chicago AI Week у чаті з Маргарет Райлі, старшим віце-президентом відділу платежів відділу фінансових послуг ФРС.
Темою обговорення було «Просування відповідальних інновацій ШІ у Федеральній резервній системі». Згідно зі звітом фінансового та аналітичного видання Risk.net, Тутеджа та Райлі обговорили п’ять варіантів використання генеративного штучного інтелекту, які вивчає ФРС: очищення даних, залучення клієнтів, створення контенту, переклад застарілого коду та підвищення операційної ефективності.
«Супераналітик» ШІ
Райлі описав загальний потенціал генеративного штучного інтелекту як «супераналітика», здатного полегшити життя працівників ФРС, а також як спеціаліста з підтримки клієнтів, який може персоналізувати та покращити здатність банків взаємодіяти з клієнтами.
Стосовно «перекладу застарілого коду» Тутеджа, здається, схилявся до ідеї, що великі мовні моделі (LLM), такі як ChatGPT або подібні продукти штучного інтелекту, можуть замінити деякі роботи, традиційно призначені для людей:
«Важко виправдати [наймання] розробників коду для оновлення старого коду до нового, але тепер ви можете використовувати LLM, і тоді розробник стає аудитором або редактором, а не основним виконавцем».
Небезпеки та недоліки
Обидва були обережні, щоб підкреслити, що генеративний ШІ та LLM мають свої обмеження та що обговорювані варіанти використання наразі були дослідницькими.
Хоча ризики впровадження генеративних систем штучного інтелекту в технологічні сектори, де важлива точність, наприклад у фінансах, добре задокументовані, Tuteja різко попередив про можливі недоліки їх невпровадження:
«Ми повинні думати про всі ризики робити щось нове, але ми також повинні запитати себе: який ризик не робити щось?Тому що іноді ризик бездіяльності більший, ніж ризик дії, але шлях вперед має бути відповідальним».
За темою: втрати криптовалюти через глибокі фейки можуть сягнути 25 мільярдів доларів у 2024 році — Bitget
