Бывший глава SEC взрывает «фальшивую» крылатую фразу: «Регулирование правоохранительными органами»

Бывший чиновник Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) обрушился с критикой на «лоббистов криптовалюты» за то, что они назвали правоприменительные действия SEC «регулированием путем принудительного исполнения», назвав этот термин «фальшивой фразой о крупной криптовалюте».

Джон Рид Старк, бывший начальник Управления по обеспечению соблюдения требований в Интернете Комиссии по ценным бумагам и биржам и скептик в отношении криптовалюты, в своем сообщении от 22 января высказал мнение, что этот аргумент «крайне ошибочен», поскольку именно так работают правила по ценным бумагам.

«Судебные разбирательства и правоприменение SEC — это то, как работает регулирование ценных бумаг», — заявил он. «Гибкость официального оружия SEC является отличительной чертой SEC, позволяющей SEC контролировать мошенничество».

«На самом деле, повторяющийся припев RBE [Регулирование посредством принуждения] — это не только ошибочная, отвлекающая попытка, направленная на то, чтобы задействовать сочувствующие либертарианские и антирегуляторные нравы, — это также полная чепуха».

По словам Старка, когда в 1998 году было создано Управление SEC по обеспечению соблюдения требований в отношении Интернета, были критики, которые говорили, что правила SEC слишком расплывчаты, а принудительное регулирование задушит рост Интернета.

«Оглядываясь назад, полагаясь на гибкость регулирования ценных бумаг для контроля над Интернетом, мы устранили наиболее вопиющие случаи раннего онлайн-мошенничества с ценными бумагами», — заявил он.

«Более того, энергичные усилия по обеспечению соблюдения SEC в Интернете также проложили путь для процветания законных технологических инноваций, сделав рынки более эффективными и прозрачными, тем самым предоставив инвесторам больше возможностей для успеха», — сказал он.

За последние несколько лет SEC возбудила несколько громких дел против криптовалютных компаний, таких как Ripple и LBRY, что побудило некоторых критиков заклеймить SEC как использующую принудительные меры для разработки закона в каждом конкретном случае. вместо того, чтобы создавать четкие правила.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Генеральный юрисконсульт Ripple Стюарт Алдероти также ранее ставил под сомнение этот подход в сообщении от 28 ноября 2022 года, сославшись на громкий крах FTX и связанное с этим заражение, которое утверждало, что BlockFi является доказательством того, что это не так.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Однако, по мнению Старка, SEC в своих действиях следует закону, ссылаясь на юридические победы, когда суды вынесли решение в ее пользу.

«Действительно, суды поддержали широкий спектр дел SEC, связанных с предложениями, связанными с криптовалютой. Фактически, из 127 исполнительных действий, связанных с криптовалютой, уже поданных SEC, SEC не проиграла ни одного дела», — сказал Старк.

«Подход SEC редко бывает необоснованно экспансивным и не связан с мошенническими усилиями SEC по обеспечению соблюдения».

«Скорее, SEC обычно принимает обоснованное и основанное на здравом смысле применение основных требований федеральных законов о ценных бумагах к новым и развивающимся рыночным условиям и технологиям», — добавил он.

Тимоти Крэдл, бывший сотрудник Celsius и нынешний директор по регулированию в Blockchain Intelligence Group, ответил на твит Старка, задав вопрос, будут ли четкие правила в конечном итоге лучшей политикой, чем регулирование путем принудительного исполнения.

«Я согласен с этим аргументом, однако не будет ли слишком много просить, чтобы SEC и CFTC выпустили руководство так же, как FinCEN в 2019 году?»он сказал.

«Если крупная криптовалюта говорит, что ей нужны четкие правила поведения, не имеет ли смысла для регулирующих органов разъяснять в официальном сообщении, например, в руководстве, что их правила действительно применяются к криптовалютам?»— добавил Кредл.

Связанный: CFTC раскритиковали за «вопиющее принудительное регулирование» по делу Ooki DAO

Крис Хейс, бывший член Консультативного совета PA Blockchain Coalition, также прокомментировал, утверждая, что «Разумным подходом к регулированию для SEC было бы направить запрос на комментарий о том, как цифровые активы могут быть не в состоянии выполнить обязательства по регистрации из-за ихцифровая природа блокчейна».

«Возьмите эту информацию, а затем предложите правило о том, как эти токены могут соответствовать закону 33, принимая во внимание технологические различия, которые влияют на хранение, вторичные продажи и время/структуру расчетов по сравнению с традиционными ценными бумагами».