Палата цифровой торговли (CDC) обратилась с просьбой подать записку amicus по делу Комиссии США по ценным бумагам и биржам против Ripple Labs и ее руководителей Брэдли Гарлингхауса и Криса Ларсена. Лилия Тесслер из фирмы Sidley Austin 14 сентября подала пакет документов, в том числе предложенный бриф, в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка.
CDC — крупнейшая в мире группа по торговле блокчейнами и цифровыми активами, насчитывающая более 200 членов, включая игроков отрасли, инвесторов и юридические фирмы. Он утверждал, что Палата не имеет «точки зрения о том, является ли предложение и продажа XRP сделкой с ценными бумагами», но она заинтересована в «обеспечении того, чтобы правовая база, применяемая к цифровым активам, лежащим в основе инвестиционного контракта, была ясной и последовательной». добавление:
«Сохранение этого различия имеет решающее значение для создания предсказуемой правовой среды посредством нейтрального с точки зрения технологий прецедента, на что у этого суда есть полномочия».
Позже в документах снова ставится вопрос: «Различается ли устоявшееся право, применимое к предложению и продаже инвестиционного контракта, являющегося сделкой с ценными бумагами, от права, применимого к вторичным сделкам с цифровыми активами, которые ранее были предметом инвестиции?»контракт» в свете того факта, что «ни один федеральный закон (или нормативный акт) конкретно не регулирует юридическую характеристику цифровых активов, записанных в блокчейне».
Палата приступает к делу Ripple против SEC. Ожидайте чего-то похожего на то, что он подал в деле Telegram, и аргумент заключается в том, что, хотя ПРОДАЖА XRP могла быть ценной бумагой, токен по своей сути не является ценной бумагой. Похож на JDeaton, только не такой убедительный.https://t.co/D7m0kxKdp6 — Джереми Хоган (@attorneyjeremy1) 11 сентября 2022 г.
В предлагаемом обзоре amicus CDC признает «насыщенный фактами» тест Хоуи, который:
«подать заявку порой сложно даже опытным юристам, не говоря уже об участниках рынка без юридической подготовки».
CDC попросил суд повторить различие между договорами, являющимися ценными бумагами, и предметами этих договоров, не являющимися ценными бумагами. Приведенные случаи включают в себя мешанину предметных вопросов, как это уже принято в этих дискуссиях. Здесь упоминались дела, связанные с бочками из-под виски, таксофонами, кондоминиумами и бобрами.
Связанный: SEC возражает против держателей XRP, помогающих защите Ripple
CDC продолжил свой аргумент, заявив, что SEC «похвально предоставила руководство по применению законов о ценных бумагах», но «подход SEC к правоприменению, также основанный на Хоуи, рисует другую картину», и агентство не дало указаний участникам рынка. которые просили об этом.
CDC продолжает, что SEC использует в своем деле против Ripple новое применение контрактного анализа вторичных транзакций с активами, являющимися предметом инвестиционного контракта, но не предоставил руководства о том, как применять этот анализ. Тем не менее, SEC по-прежнему ожидает, что участники рынка определят, является ли актив ценной бумагой.
CDC отметил отсутствие прецедента вторичных сделок с субъектами договоров о ценных бумагах, но заявил:
«Палата считает, что до тех пор, пока базовый актив не включает в себя финансовые интересы, такие как юридические права на долг или капитал, цифровые активы считаются товарами».
CDC отметил, что предложенный Lummis-GilLibrand Закон об ответственных финансовых инновациях (RFIA) занимает ту же позицию, когда он вводит во внимание концепцию «вспомогательных активов». Более того:
«Палата с уважением просит, чтобы этот суд руководствовался принципами, изложенными в RFIA, если он решит уточнить характеристику цифровых активов, являющихся предметом инвестиционного контракта, или отложить принятие такого решения до законодательного органа».
