Эксперты оценили проблемы безопасности и простоты некастодиального хранения

Руководители криптовалютных компаний разошлись во мнениях относительно того, создавалось ли самостоятельное хранение активов изначально для новичков, в то время как такие решения, как кошельки с мультиподписью и резервное копирование без сид-фраз, имеют собственные компромиссы в плане безопасности и удобства использования.

Мы не ждем, что каждый водитель станет автомехаником, и мы не должны требовать от каждого владельца цифровых активов глубоких познаний в области безопасности, заявил в интервью Cointelegraph генеральный директор Safe Labs Рахул Румалла.

Упрощение некастодиального хранения может иметь решающее значение для масштабного принятия биткоина, поскольку возможность быть собственным банком остается одной из его главных особенностей.

Недавние инциденты с Ledger и Coldcard выявили уязвимости в аппаратных кошельках, которые принято считать одним из самых надежных способов хранения криптовалюты, так как они изолируют закрытые ключи от интернета.

Скрытые уязвимости в некоторых устройствах Ledger позволяли похищать фразы восстановления, а ошибка в прошивке Coldcard давала злоумышленникам возможность воссоздавать приватные ключи и красть средства.

Майкл Тангума, возглавляющий кастодиального провайдера Onramp, провел параллель между хранением биткоинов и персональными компьютерами 1970-х годов, когда пользователям требовались технические навыки для их сборки и эксплуатации.

Самостоятельное хранение никогда не проектировалось с расчетом на новичков, отметил он в беседе с Cointelegraph.

По его словам, более простые интерфейсы помогли компьютерам завоевать массовую аудиторию, и теперь перед индустрией биткоин-хранения стоит похожая задача.

Румалла выразил несогласие, заявив, что некастодиальное хранение всегда задумывалось для каждого, а возможность владеть своими активами и контролировать их составляет саму суть криптовалют.

Он добавил, что самостоятельное хранение не означает выполнение всех задач в одиночку.

Мультиподпись повышает безопасность, но имеет свои издержки

Кошельки с поддержкой мультиподписи требуют наличия нескольких ключей для подтверждения транзакций, однако новичкам бывает трудно ими управлять.

Традиционные схемы с мультиподписью способны порождать дополнительную сложность, связанную с согласованием участников, резервным копированием ключей, процедурами восстановления и одобрением переводов, пояснил Джастин Хутцлер, технический директор Synergy Network.

Наличие нескольких подтверждений также не способно защитить от любой атаки.

Представитель Safe Labs Румалла отметил, что несколько подписантов все равно могут одобрить мошенническую транзакцию, если их обманет один и тот же взломанный интерфейс.

Кошельки без сид-фраз устраняют один риск, но порождают другие

В компании Tangem заявляют, что их решение без сид-фраз упрощает самостоятельное хранение за счет отказа от необходимости записывать фразу восстановления. Вместо этого пользователям нужно беречь физические устройства, открывающие доступ к средствам.

Закрытый ключ создается на одной карте, а резервные копии записываются еще максимум на два устройства. В Tangem подтвердили изданию Cointelegraph, что потеря всех устройств навсегда заблокирует доступ к активам.

В компании сообщили, что к ним не поступало ни одной жалобы от пользователей, потерявших все свои карты.

В то же время сохранность карт не спасает от подписания мошеннических транзакций. Зак Херберт, возглавляющий компанию-конкурента Foundation, занимающуюся выпуском аппаратных кошельков, отметил, что бэкапы без сид-фраз позволяют сохранить контроль над активами, но раскритиковал отсутствие у Tangem встроенного экрана, из-за чего пользователям приходится проверять детали переводов через смартфоны.

Злоумышленнику вовсе не обязательно похищать ваш приватный ключ, если он сможет обманом заставить вас подтвердить транзакцию, опустошающую ваш кошелек, подчеркнул он.