Криптовалютные протоколы почти никогда не раскрывают условия маркет-мейкеров, говорится в исследовании

Обзор более чем 150 основных протоколов криптовалют показывает, что раскрытие рыночных механизмов практически отсутствует, несмотря на их центральную роль в торговле токенами.

Исследование, проведенное консалтинговой компанией по криптовалютам Novora, показало, что менее 1% протоколов раскрывают какие-либо условия, связанные с маркет-мейкерами. Из всего набора данных только один протокол — децентрализованная платформа ликвидности Meteora — публично раскрыл подробности своих рыночных механизмов со ссылкой на годовой отчет держателей токенов проекта за 2025 год.

Исследование охватило ведущие секторы, включая децентрализованные биржи, кредитные платформы, бессрочные фьючерсы, сети уровня 1 и уровня 2, мосты и токены централизованного обмена, с протоколами размером примерно от 40 до 45 миллиардов долларов США в полностью размытой оценке.

Новора сообщила, что протоколы оценивались с использованием системы двоичной прозрачности, охватывающей методы раскрытия информации и охват сторонних данных, с проверкой по общедоступным источникам, включая Artemis, Token Terminal, Dune, DefiLlama и Blockworks Research.

«Это самый серьезный пробел в прозрачности в отрасли», — написал на X основатель Novora Коннор Кинг, заявив, что такие существенные соглашения обычно раскрываются на традиционных рынках. «В криптовалюте каждый участник рынка действует без этой информации», — добавил он.

Пробел в отчетности инвесторов Crypto

Это открытие указывает на более широкий разрыв в отношениях с инвесторами (IR) в криптовалюте. Новора заявила, что 91% протоколов, которые она рассмотрела, приносят отслеживаемый доход, но только 18% публикуют ежеквартальные обновления и только 8% публикуют отчеты владельцев токенов, что позволяет предположить, что данные существуют, но редко включаются в структурированное общение с инвесторами.

В то же время инфраструктура сторонней аналитики стала более зрелой: уровень охвата на основных платформах превышает 85%, что позволяет предположить, что базовые данные широко доступны, но редко формализуются в отчетности.

Разбивка по секторам демонстрирует неравномерную прозрачность. Бессрочные фьючерсные протоколы и децентрализованные биржи, как правило, лидируют по механизмам раскрытия информации и накопления стоимости, в то время как L1 и инфраструктурные проекты отстают, несмотря на более высокую рыночную капитализацию.

Сделки маркет-мейкеров вызывают пристальное внимание

Непрозрачные механизмы маркет-мейкеров уже давно вызывают пристальное внимание к криптовалюте, особенно в отношении структур кредитования токенов, которые, по мнению критиков, могут создать стимулы для вывода заемных токенов на рынок. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) ранее даже обвиняла так называемых участников рынка криптовалют в манипулировании ценами.

Как сообщает Cointelegraph, некоторые механизмы маркет-мейкеров плохо структурированы и могут быстро стать вредными. Одна широко используемая схема, «модель кредитного опциона», предполагает проекты, предоставляющие токены в кредит маркет-мейкерам, которые затем используют их для обеспечения ликвидности и торговой деятельности, часто привязанной к листинговым соглашениям.

На практике критики говорят, что эта структура может создать сильные стимулы для продажи заемных токенов на рынок, вызывая снижение цен, которое приносит выгоду маркет-мейкеру, в то же время оставляя проекты на ранних стадиях с ослабленной ликвидностью и ухудшением производительности токенов.