Европейская система регулирования криптовалют вступает в новую фазу тщательного изучения, поскольку политики решают, должно ли обеспечение регулирования рынков криптоактивов (MiCA) оставаться в ведении национальных властей или быть централизованным в рамках Европейского управления по ценным бумагам и рынкам (ESMA).
MiCA, который вступил в силу в начале 2025 года, был разработан для создания единого свода правил для поставщиков услуг криптоактивов во всем Европейском Союзе.
Но по мере реализации программы неравенство между государствами-членами становится все труднее игнорировать. Некоторые регулирующие органы утвердили десятки лицензий, в то время как другие выдали лишь несколько, что вызывает обеспокоенность по поводу непоследовательного надзора и регуляторного арбитража.
В выпуске Byte-Sized Insight на этой неделе Cointelegraph исследовал, что означают эти проблемы роста для европейского рынка криптовалют, с Левином Бенке, директором по стратегии в криптовалютной финансовой группе — швейцарской фирме по цифровым активам, работающей по всему ЕС.
Неравномерное правоприменение приводит к необходимости надзора
По словам Бёнке, основная проблема, стоящая перед Европой, заключается не в самой системе MiCA, а в том, как она по-разному применяется в разных юрисдикциях.
«Решение применяется очень, очень неравномерно», — сказал он, указывая на резкие контрасты между государствами-членами. Германия, например, уже предоставила около 30 лицензий на криптовалюту, многие из которых — признанным банкам, а Люксембург одобрил только три, и все — крупным, известным фирмам.
ESMA опубликовало экспертную оценку разрешения Управления финансовых услуг Мальты на поставщика криптовалютных услуг, обнаружив, что регулятор лишь «частично оправдал ожидания».
Эти различия помогли некоторым регуляторам и политикам поддержать передачу надзорных полномочий ESMA, что привело бы к созданию более централизованной модели правоприменения, аналогичной Комиссии по ценным бумагам и биржам США.
Связанный: Италия устанавливает жесткие сроки выполнения требований MiCA для криптовалютных платформ
Франция, Австрия и Италия заявили о поддержке такого шага, особенно на фоне критики более либеральных режимов в других странах блока.
С точки зрения Бёнке, централизация могла бы быть связана не столько с контролем, сколько с эффективностью.
«С чисто практической точки зрения, я думаю, было бы хорошей идеей иметь унифицированное… применение регулирования», — сказал он, добавив, что прямое взаимодействие с ESMA могло бы сократить задержки, вызванные переговорами между национальными властями.
Дизайн MiCA получил высокую оценку, но технические вопросы остались
Несмотря на критику со стороны некоторых представителей криптовалютной индустрии, Бёнке заявил, что общая структура MiCA является разумной, особенно ее акцент на регулировании посредников, а не одноранговой деятельности.
«Мне нравится регулирование MiCA… всеобъемлющий подход регулирования не обязательно активов, не однорангового использования, но хранителей и тех, кто предлагает услуги… это правильный подход».
Однако он также отметил, что нерешенные технические вопросы замедляют внедрение, особенно для банков. Одним из примеров является требование MiCA о том, чтобы хранители имели возможность возвращать активы клиентов «немедленно» — фраза, которая остается открытой для интерпретации.
“Означает ли это вывод криптовалюты? Или достаточно продать криптовалюту и немедленно вывести фиат?”— спросил Бёнке, отметив, что подобные неясности все еще прорабатываются и ждут ясности от ESMA.
Чтобы услышать полный разговор о Byte-Sized Insight, прослушайте полный эпизод на странице подкастов Cointelegraph, Apple Podcasts или Spotify. И не забудьте ознакомиться с полной линейкой других шоу Cointelegraph!
