Спустя 9 месяцев после осуждения SBF Питер Сингер в дебатах защищает эффективный альтруизм

Когда в ноябре 2023 года бывший генеральный директор FTX Сэм Бэнкман-Фрид был признан виновным в мошенничестве, многие критики обвинили его этическую философию и эффективный альтруизм в его неправильном повороте в жизни.

Но в видеодебатах, опубликованных 28 августа некоммерческой организацией Open to Debate, философ Питер Сингер защищал эффективный альтруизм, утверждая, что Бэнкман-Фрид был сторонником движения «зарабатывай, чтобы отдавать», которое составляет лишь малую частьфилософское сообщество.

По мнению Сингера, эффективный альтруизм — это точка зрения, согласно которой люди несут моральную ответственность за облегчение страданий в мире, а также за то, чтобы они делали это эффективно и рационально.

В ходе дебатов Сингер столкнулся с оппонентом Элис Крэри, которая утверждала, что от эффективного альтруизма следует отказаться, поскольку он имеет поверхностное понимание того, как измерить эффективность.

Сингер является автором книги «Самое хорошее, что вы можете сделать: как эффективный альтруизм меняет представления об этичном образе жизни» и часто считается одним из соучредителей сообщества эффективного альтруизма.

Крэри, соредактор книг «Хорошо, что оно обещает», «Вред, который оно наносит: критические эссе об эффективном альтруизме», является одним из самых выдающихся критиков этой философии.

Банкман-Фрид был признан виновным по семи пунктам обвинения в мошенничестве в связи с его пребыванием на посту генерального директора криптовалютной биржи FTX.

Прокуроры утверждали, что он украл у клиентов биржи криптовалюту на миллиарды долларов, которые потратил на дорогие дома и политические пожертвования.

Он выступал за эффективный альтруизм на протяжении всего времени, пока был генеральным директором биржи.

По крайней мере, один бывший сотрудник, знавший его, обвинил философию в его мошенничестве, в то время как другие утверждали, что его поддержка эффективного альтруизма была всего лишь фасадом, используемым для прикрытия его преступлений.

В своем вступительном заявлении Сингер заявил, что эффективный альтруизм необходим, поскольку это единственный способ избежать растраты ресурсов. По его словам, точно так же, как люди исследуют информацию, прежде чем купить машину или новый телефон, им также следует проводить исследования, прежде чем тратить большие суммы денег на благотворительные проекты.

Связанный: Новая книга Майкла Льюиса положительно отзывается о Сэме Бэнкман-Фриде

В ответ Крэри заявил, что «понятия разума и свидетельства эффективного альтруизма не соответствуют здравому смыслу». Он опирается исключительно на рандомизированные контрольные исследования и рекомендует только программы, которые «можно показать, что с учетом показателей экономики благосостояния они приносят максимальную пользу», заявила она. В результате его «неудачи, на мой взгляд, настолько велики, что от него следует отказаться».

Во время дебатов модератор Джон Донван спросил Сингера конкретно о Бэнкман-Фриде. «Много споров разгорелось вокруг Сэма Бэнкмана-Фрида, — заявил Донван, — который в период своего расцвета был очень, очень ярым сторонником эффективного альтруизма».

Бывший генеральный директор «был своего рода образцом» человека, который «зарабатывает, чтобы отдавать», или пытается заработать как можно больше денег, чтобы иметь возможность больше отдавать.

«Я хотел спросить вас об этой концепции, если это важно для вас», — сказал Донван Сингеру.

Сингер ответил, что заработок и отдача — это лишь малая часть эффективного движения за альтруизм. «Я не думаю, что это суть движения», — заявил он.

Он заявил, что веб-сайт «80 000 часов», который часто используют «Эффективные альтруисты» для выбора карьеры, рассматривает заработок, чтобы отдавать, лишь как «одну из возможностей среди целого ряда различных профессий, где вы можете делать добро».

Однако Сингер иногда зарабатывает на предоставление работ, заявляя:

«Я знаю некоторых людей, которые сделали это и которые пожертвовали очень значительные суммы на эффективные дела и, вероятно, сделали больше добра, чем могли бы сделать, если бы, например, пошли работать учителями в начальную школу.школа или, может быть, индивидуальный гуманитарный работник. Но, очевидно, есть и другие случаи, когда он взрывается».

Сингер привел в пример жизнь Бэнкмана-Фрида как случай, когда заработок, очевидно, пошел не так, как надо, поскольку бывший генеральный директор сейчас находится в тюрьме и больше не будет производить богатство для раздачи.

Несмотря на это, он скептически отнесся к утверждению о том, что Бэнкман-Фрид намеренно пытался обмануть клиентов. Ссылаясь на книгу Майкла Льюиса «Going Infinite: The Rise and Fall of a New Tycoon», которая, по его словам, дает «взгляд изнутри», Сингер заявил, что Бэнкман-Фрид, возможно, был «скорее некомпетентен, чем намеренно пытался обмануть клиентов».

В ответ Крэри признал, что эффективные альтруистические организации «уходят» от «заработка, чтобы отдавать» в качестве «лозунга».

Однако она утверждала, что пример Бэнкман-Фрид иллюстрирует «настоящий раскол между эффективными альтруистами и их критиками».

Эффективный альтруизм «антиисторичен», заявила она. Он призывает богатых людей отдавать свои деньги на помощь нуждающимся и делать это рационально и эффективно, но не учитывает, как они вообще стали богатыми.

Это может привести к тому, что они «считают себя спасителями бедных, предлагая своего рода нисходящие решения таким образом, что может показаться, что бедняки мира ставятся в положение чего-то вроде новых колониальных субъектов».

В более ранней части дебатов Крэри предоставил более подробную информацию об этом утверждении.

Поскольку цену политических перемен трудно измерить, «эффективные альтруисты в основном пренебрегают или отвергают как неэффективные скоординированные усилия движений за справедливость по изменению вредных социальных структур», заявила она, что заставляет их «пренебрегать политическими корнями страданий и несправедливости». и «укрепляет статус-кво».

28 марта Банкман-Фрид был приговорен к 25 годам тюремного заключения. Он настаивает на своей невиновности и утверждает, что обжалует приговор и приговор.

В ходе судебного разбирательства прокуроры попросили присяжных проинструктировать, что вера подсудимого в эффективный альтруизм не может быть основанием для защиты от мошенничества.