Высокий суд Гонконга распорядился раскрыть финансовые детали деятельности Mantra Chain в споре между Mantra DAO, Inc. и RioDeFi — ее инфраструктурным хостом — и бывшими сотрудниками RioDeFi, которые предположительно незаконно присвоили средства и бизнес Mantra.
RioDeFi и Mantra подали иск против ответчиков Джона Патрика Маллина, Уильяма Коркина, Джаянта Рамананда и Родриго Куан Миранды в начале 2022 года, сообщил Cointelegraph соучредитель RioDeFi и Mantra Стефан Лоран.
В апреле 2023 года суд Гонконга обязал ответчиков раскрыть финансовые отчеты Mantra за период с января 2021 года по настоящее время. Это решение было обнародовано 12 августа, когда судья обнародовал «причины своего решения».
Как лечить ДАО
Согласно их профилям в LinkedIn, все обвиняемые являются соучредителями Mantra DAO, децентрализованной автономной организации, которая позже превратилась в Mantra Chain. Решение суда определило их как сотрудников RioDeFi.
Согласно судебному документу, Маллин и Коркин отвечали за повседневную работу компании Mantra, основанной в мае 2020 года. В их обязанности входило составление регулярных финансовых отчетов, но после января 2021 года они, как утверждается, делали это реже. Ответчики «начали относиться к Проекту как к своему собственному» и незаконно присвоили криптовалюту со счета Mantra.
Первоначально истцы добивались принятия временных судебных запретов, запрещающих ответчикам распоряжаться криптовалютой или иметь с ней дело, а также использовать свои товарные знаки, а также требовать раскрытия финансовой информации, но суд лишь удовлетворил раскрытие.
По теме: «Все будет токенизировано» — генеральный директор Mantra Chain
ДАО — новый вызов для судов
Ответчики утверждали, что у DAO нет бенефициарных владельцев, а решения об активах принимались держателями токенов OM. Держатели токенов избрали Маллина, Коркина и Миранду советниками в августе 2022 года, что дало им право действовать от имени DAO, тогда как Лоран и другие руководители, связанные с RioDeFi, в то время не баллотировались на пост советников.
Суд отметил, что «настоящий иск представляет собой спор относительно истинного владения, управления и контроля над Проектом, «децентрализованной автономной организацией». Он продолжал:
«Суды могут быть не знакомы с modius Operandi и структурами ведения такого рода бизнеса.[…] Учитывая обвинения обоих лагерей, суд не в состоянии сформировать предварительное мнение об общей сути иска».
«Цель настоящего заявления — сохранить статус-кво до начала судебного разбирательства, позволив истцам получить некоторую информацию о финансовой деятельности Проекта, который, по их утверждениям, принадлежит им», — заявил суд.
