Спільнота криптовалют розділена над першопричиною хакера Bybit, оскільки біткойн захисники, як Адам назад, приписують її “неправильному проектуванню” віртуальної машини Ethereum (EVM), а інші стверджують, що оперативні невдачі безпеки були винні.
Співзасновник Blockstream критикував технологію EVM у 23 лютого x пост, після того, як Бітбіт став жертвою одного з найбільших хаків криптовалют в історії, втративши 1,4 мільярда доларів в ефірі (ETH), пов’язаних токенів.
“Люди є непорозумінням критики неодноразових хаків EVM, останній і найбільший Bybit на 1,4 мільярда доларів не вистачає сенсу: EVM може перейти до нуля, нікого не дбає”, – написав назад.”[Проблема] полягає в тому, що вогонь EVM Sweem Buars Buars Ecosystem надійна, яка несправедливо перекидається на біткойн”, – додав він.
Багато хто в громаді відштовхувався від критики EVM спини, вказуючи на слабкі місця в оперативній безпеці навколо мультизначних гаманців, а не недоліків в EVM.
Назад критикує “складність EVM”
“Ще один день, черговий злом контракту EVM”,-написав X 22 лютого, описуючи EVM Tech як “складний, крихкий, сліпий підписаний” та “нестемний”.
“Вони втрачають мільярди на рік протягом багатьох років прямо […] нульові дні після дев’ятизначної втрати на ETH знову”,-додав він.
Криптограф продовжував говорити, що інцидент Бітба не мав нічого спільного з безпекою його апаратних гаманців, а скоріше складністю EVMC належної перевірки транзакції на апаратному гаманці. Він також стверджував, що екосистема Bitcoin (BTC) не містить таких вразливих місць.
«Вся суть HWW [апаратні гаманці] – це перевірити на екрані пристрою, скільки ви платите та на яку адресу. Це не працює з ETH через складність EVM та розмір стану;Це проблема “, – писав назад, додавши, що” ETH на HWW навіть не відображав адреси Bybit “.
Біткойн не застрахований від мультигранних вразливих місць, спільнота відповідає
І все -таки не бракувало протистояння точки зору спини щодо першопричини злом Бітта.
“Поки ми поважаємо точку зору Адама назад та ширшу розмову, яку вона запалюється про безпеку blockchain, Hacken не повністю погоджується з тим, що проблеми, висвітлені Bybit Hack, ексклюзивні для Ethereum або EVM”, Діма Будорін, співзасновник та генеральний директор TheФірма з кібербезпеки Хакен сказала Cointelegraph.
Мультигранні вразливості та оперативні складності – це “спільна проблема в екосистемах, включаючи біткойн”, – заявив Будорін, додавши:
“Навіть багаторазові налаштування Bitcoin, хоч і простіші за дизайном, залишаються сприйнятливими до таких ризиків, як людські помилки, фішинг або вдосконалені атаки, орієнтовані на пристрої та робочі процеси”.
Лекс Фісун, співзасновник та генеральний директор платформи Swiss Blockchain Analytics Global Ledger, перегукувалася з цими настроями.
“В останньому бітбі -хакі уражена лише один холодний гаманець ETH, а інші гаманці залишалися захищеними”, – сказав Фісун Cointelegraph, припускаючи, що порушення могло бути наслідком “слабких місць в оперативній безпеці навколо передач холодного гаманця, а не в основній недоліку вСам EVM. “
Пов’язано: Bybit “повністю закрив ETH GAP”, – каже генеральний директор після $1,4 млрд. Лазаря
Фісун також підкреслив, що компрометований гаманець Біта був мультисним, і зловмисники, ймовірно, обдурили підписників у затвердженні шкідливої транзакції.
“Можливо, що подвиг пройшов через EVM, але ми на даний момент не можемо підтвердити”, – сказав Фісун, додавши:
«Майже всі децентралізовані біржі покладаються на EVM, тоді як централізовані обміни, такі як Coinbase, Binance та Kraken, використовують власні торгові двигуни. Bybit не децентралізований, але вони, можливо, використовували EVM в певній якості;Наскільки залишається незрозумілим ».
Поки триває дебати, співзасновник Ethereum Vitalik Бутерин ще не мав публічного вирішення звинувачень щодо вразливості безпеки EVM.
Згідно з повідомленнями соціальних медіа, хакер Bybit став 14 -м найбільшим власником ETH в усьому світі, обганяючи вірність та бутерін.
Bybit відмовився коментувати, чи вважає він, що EVM відігравав роль у порушенні безпеки.
