Федеральний апеляційний суд дозволив владі штату Невада застосувати тимчасовий обмежувальний наказ щодо Калші для блокування його контрактів на проведення спортивних заходів.
Дев’ятий окружний апеляційний суд у четвер відхилив надзвичайний запит Калші про припинення розгляду в суді нижчої інстанції, тобто справу буде повернуто до федерального суду, що дозволить регуляторам Невади вжити заходів.
Ігровий юрист Даніель Уоллах сказав, що тимчасовий заборонний наказ (TRO) проти Kalshi тепер виглядає неминучим, і додав, що він не зможе працювати в Неваді принаймні 14 днів, доки не буде проведено попереднє слухання про заборону:
«Оскільки TRO не підлягає оскарженню згідно із законодавством штату Невада, Калші буде змушений тимчасово залишити штат».
У березні Рада з контролю за азартними іграми штату Невада надіслала Kalshi заборону на пропозицію контрактів на спортивні події, стверджуючи, що вони є неліцензованими спортивними ставками відповідно до законодавства Невади.
Kalshi стверджував у суді, що його подієві контракти знаходяться під виключною федеральною юрисдикцією Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами, і будь-яке блокування його подієвих контрактів завдасть йому «неминучої шкоди».
За даними Dune Analytics, такі ринки прогнозів, як Kalshi та Polymarket, нещодавно різко зросли з тижневими обсягами торгів, які зараз стабільно перевищують 2 мільярди доларів США, що також привернуло підвищену увагу з боку законодавців через занепокоєння щодо інсайдерської торгівлі та маніпулювання ринком.
Державні регулятори в Коннектикуті, Нью-Йорку, Нью-Джерсі та інших штатах також намагалися вжити заходів щодо контрактів на спортивні заходи, причому Kalshi та конкуруючі платформи ринку прогнозів Crypto.com, Polymarket і Coinbase ведуть судові баталії з кількома штатами.
Калші передбачає конфлікт між судами
У поданні від 13 березня Калші стверджував, що дозвіл штату Невада продовжити виконання свого тимчасового заборонного припису, поки федеральний судовий процес ще триває, створює серйозний ризик суперечливих рішень.
Калші сказав, що суди можуть дійти «прямо протилежного висновку» щодо того, чи федеральний закон про товари переважає законам штату про азартні ігри, додавши, що це може «створити юрисдикційний хаос».
