Наступна битва в Європі щодо криптовалюти вже не про те, чи регулювати галузь, а про те, хто тримає перо. Лідери Європейського Союзу обмірковують пропозицію Європейської комісії передати прямий нагляд за найбільшими постачальниками послуг криптовалютних активів блоку (CASP) Європейському управлінню з цінних паперів і ринків (ESMA), що знаходиться в Парижі, передаючи контроль на передовій лінії від національних регуляторів.
Франція, Австрія та Італія вважають цей крок запізнілим. У спільному документі від вересня 2025 року їхні ринкові органи закликали до «посиленої європейської структури», стверджуючи, що централізований нагляд необхідний для усунення «основних відмінностей» у тому, як країни надають ліцензії фірмам і стримують регулятивні покупки.
Управління фінансових послуг Мальти (MFSA) не переконало. Прес-секретар сказав Cointelegraph, що «передчасно вводити структурні зміни», такі як централізований нагляд. Регулювання ринків криптовалютних активів (MiCA) лише нещодавно стало повністю застосовним, і його «вплив на ринок і гравців ринку все ще оцінюється», – сказали вони.
Суперечка має значення, оскільки MiCA дозволяє фірмам отримати дозвіл в одній державі-члені, а потім надавати паспортні послуги в усьому ЄС. Це означає, що питання про те, хто контролює криптовалютні фірми, більше не є лише адміністративним, а стосується того, як Європа збалансує ринкову інтеграцію, захист інвесторів і національний регуляторний орган.
У той час як нещодавній звіт Bloomberg оформив боротьбу як одну невелику державу проти Комісії, Ян Гаучі з мальтійської юридичної фірми GTG, один із архітекторів оригінального зводу правил криптовалюти на Мальті, сказав Cointelegraph: «Це не те». Він сказав, що аргументи Мальти «не є юрисдикційними» і «стосуються самої структури та того, як вона поводитиметься, де б не застосовувалася в Союзі». MFSA заявило, що його позиція полягає не в національних перевагах, а в «часах і ефективності регулювання» і збереженні привабливості Європи для криптовалютних компаній.
Централізація нагляду під одним дахом
ESMA вже очолює роботу з конвергенції нагляду, координуючи експертну перевірку національних органів влади, включаючи прискорену перевірку одного з дозволів CASP на Мальті, широко відомого як OKX. Огляд виявив, що Мальта виправдала очікування щодо наглядових налаштувань, але дозвіл фірми «мало бути більш ретельним».
Прихильники централізації кажуть, що епізод доводить справу. Представник ESMA сказав Cointelegraph, що єдиний наглядовий орган для великих транскордонних компаній забезпечить «більш ефективний і гармонізований нагляд», посилить захист інвесторів і зменшить «ризик пошуку форуму». Франція, Австрія та Італія так само попередили у своїй позиції, що різні практики можуть підірвати захист інвесторів і європейський ринок цифрових активів.
Гаучі сказав, що він не проти посилення ролі ЄС там, де це виправдано. Але він стверджував, що централізація має бути спрямована на справді системні транскордонні фірми з чітко визначеними ризиками, а не застосовуватися як загальне виправлення нерівномірного нагляду.
Мальта попереджає, що централізація може зайти занадто далеко
OKX відкидає ідею, що компанії обирають менші юрисдикції, щоб захопити регуляторів. Її європейський генеральний директор Еральд Гус сказав Cointelegraph, що, на відміну від деяких конкурентів, біржа контролювалася Мальтою згідно з режимом високих стандартів з 2021 року, а її дозвіл MiCA відображає багаторічні відносини, «а не прискорений процес». Оскільки MiCA все ще розгортається, він стверджував, що немає доказів того, що поточна модель не працює, через що централізація виглядає більше як «політичне рішення».
Гус сказав, що доцільність концентрації наглядових повноважень на рівні ЄС ще не доведена.
Гаучі визнає, що існують невідповідності, але стверджує, що рішення полягає у використанні існуючих інструментів. «Зробіть так, щоб експертні оцінки були ефективними», встановіть часові рамки та накладіть наслідки за постійні невдачі, а не переписуйте розподіл повноважень MiCA, сказав він.
Його глибоке занепокоєння є структурним: великі фірми працюють як єдині системи, але пропозиція розділить нагляд між ESMA, національними органами влади та Управлінням з боротьби з відмиванням грошей (AMLA), тоді як Закон про цифрову операційну стійкість (DORA) передбачає інтегрований погляд на ризик інформаційних технологій. «Як тільки ви розділите нагляд таким чином, ця єдність зникне», — попередив він, залишивши підзвітність фрагментованою під час кризи.
Справжнє питання, каже він, полягає в тому, чи цінує Європа глибину контролю чи масштаб. Ранні переселенці накопичили досвід і близькість у швидкозмінній галузі;позбутися цього надто швидко, і Європа ризикує замінити це дистанцією, усунувши «стимул для юрисдикцій інвестувати в серйозні наглядові можливості в першу чергу» та заохочуючи офшорний дрейф, якого політики хочуть уникнути.
