Коли колишнього генерального директора FTX Сема Бенкмана-Фріда засудили за шахрайство в листопаді 2023 року, багато критиків звинувачували його етичну філософію, ефективний альтруїзм, у його неправильному повороті в житті.
Але у відеодебатах, опублікованих 28 серпня некомерційною організацією Open to Debate, філософ Пітер Сінгер захистив ефективний альтруїзм, стверджуючи, що Бенкмен-Фрід був прихильником руху «заробляй, щоб віддавати», який становить лише невелику частинуфілософська спільнота.
За словами Сінгера, дієвий альтруїзм — це погляд на те, що люди несуть моральну відповідальність за полегшення страждань у світі, а також переконатися, що вони роблять це ефективно та раціонально.
У дебатах Сінгер зіткнувся з опонентом Еліс Крері, яка стверджувала, що від ефективного альтруїзму слід відмовитися, оскільки він має неглибоке розуміння того, як виміряти ефективність.
Сінгер є автором книги «Найбільше, що ви можете зробити: як ефективний альтруїзм змінює уявлення про етичне життя», і часто вважається одним із співзасновників спільноти ефективного альтруїзму.
Крері, який був співредактором The Good it Promises, The Harm it Does: Critical Essays on Effective Altruism, є одним із найвидатніших критиків філософії.
Банкман-Фрід був засуджений за семи пунктами звинувачення в шахрайстві у зв’язку з його перебуванням на посаді генерального директора криптовалютної біржі FTX.
Прокурори стверджували, що він викрав криптовалюту на мільярди доларів у клієнтів біржі, яку витратив на дорогі будинки та політичні пожертви.
Він виступав за ефективний альтруїзм протягом усього часу, коли був генеральним директором біржі.
Принаймні один колишній співробітник, який знав його, звинувачував філософію в його шахрайстві, тоді як інші стверджували, що його підтримка ефективного альтруїзму була лише фасадом, який використовувався для прикриття його злочинів.
У своєму вступному слові Сінгер стверджував, що ефективний альтруїзм необхідний, оскільки це єдиний спосіб уникнути марнування ресурсів. Так само, як люди досліджують, перш ніж купити автомобіль чи новий телефон, вони також повинні досліджувати, перш ніж витрачати великі суми грошей на благодійні проекти, сказав він.
За темою: нова книга Майкла Льюїса позитивно оцінює Сема Бенкмана-Фріда
У відповідь Крері стверджував, що «поняття розуму та доказів» ефективного альтруїзму не є здоровим глуздом. Він покладається виключно на рандомізовані контрольні випробування та рекомендує лише ті програми, які «можуть продемонструвати максимальну користь за допомогою показників економіки добробуту», — заявила вона. Як наслідок, його «невдачі, на мою думку, настільки великі, що від нього слід відмовитися».
Під час дебатів модератор Джон Донван запитав Сінгера саме про Бенкмана-Фріда. «Багато суперечок точилося навколо Сема Бенкмана-Фріда, — сказав Донван, — який у період свого розквіту був справжнім прихильником ефективного альтруїзму».
Колишній генеральний директор «начебто був цією моделлю» того, хто «заробляє, щоб віддавати», або намагається заробити якомога більше грошей, щоб мати більше, щоб віддавати.
«Я хотів запитати вас про цю концепцію, якщо це важливо для вас», — сказав Донван Сінгеру.
Сінгер відповів, що заробіток, щоб віддавати, є невеликою частиною ефективного руху альтруїзму. «Я не думаю, що це суть руху», — заявив він.
Він стверджував, що веб-сайт 80 000 Hours, який часто використовують Ефективні альтруїсти для вибору кар’єри, розглядає заробіток лише як «одну з можливостей серед цілого ряду різних кар’єр, де можна досягти успіху».
Однак, Сінгер стверджував, що іноді заробляє, щоб давати твори:
«Я знаю людей, які зробили це, і які віддали дуже значні суми на ефективні справи, і, ймовірно, зробили більше користі, ніж вони могли б зробити, якби, наприклад, пішли вчителем початкової школи.школа або, можливо, окремий працівник допомоги. Але, очевидно, є й інші випадки, коли його підривають».
Сінгер навів життя Бенкмана-Фріда як випадок, коли заробіток, щоб віддавати, очевидно, пішов не так, оскільки колишній генеральний директор зараз у в’язниці і більше не буде створювати багатство, яке можна віддати.
Незважаючи на це, він скептично поставився до заяви про те, що Бенкмен-Фрід навмисно намагався обдурити клієнтів. Посилаючись на книгу Майкла Льюїса Going Infinite: The Rise and Fall of a New Tycoon, яка, за його словами, дає «погляд зсередини», Сінгер стверджував, що Бенкмен-Фрід, можливо, був «некомпетентним, а не навмисно намагався обдурити клієнтів».
У відповідь Крері визнав, що ефективні альтруїстичні організації «відходять» від заробітку до надання як «гасла».
Однак вона стверджувала, що приклад Бенкмана-Фріда ілюструє «справжній розкол між ефективними альтруїстами та їхніми критиками».
Ефективний альтруїзм «неісторичний», заявила вона. Воно говорить заможним людям віддавати свої гроші на допомогу тим, хто її потребує, і робити це раціонально й ефективно, але не враховує, як вони взагалі стали багатими.
Це може призвести до того, що вони «вважатимуть себе рятівниками бідних, демонструючи рішення зверху вниз таким чином, що може здатися, що глобальні бідняки перебувають у становищі чогось схожого на нових колоніальних підданих».
У попередній частині дебатів Крері надав більше деталей про це твердження.
Оскільки вартість політичних змін може бути важко виміряти, «ефективні альтруїсти здебільшого нехтують або відкидають як неефективні скоординовані зусилля рухів за справедливість, спрямовані на зміну шкідливих соціальних структур», — заявила вона, що спонукає їх «нехтувати політичними коренями нещастя та несправедливості». » і «зміцнює статус-кво».
28 березня Бенкман-Фрід був засуджений до 25 років ув’язнення. Він наполягає на своїй невинуватості та стверджує, що буде оскаржувати свій вирок і вирок.
Під час судового розгляду прокурори попросили надати присяжним інструкції, щоб роз’яснити, що віра обвинуваченого в ефективний альтруїзм не може бути основою для захисту від шахрайства.
