Учасники індустрії криптовалют закликали Комісію з цінних паперів і бірж США (SEC) уникати загального обмеження на «нові» біржові фонди (ETF) і замість цього оцінювати продукти на основі їхніх індивідуальних параметрів ризику.
Фірма венчурного капіталу a16z звернулася до SEC з проханням оцінити нові продукти відповідно до їхніх базових характеристик, скоординувати перевірку реєстрації фондів і лістингу на біржах і прийняти більш передбачувані часові рамки. Менеджер з інвестицій у цифрові активи Grayscale та Рада з інновацій криптовалюти підтримали додаткові конфіденційні процеси попереднього подання.
Усі троє виступали проти зміни існуючої класифікації інвестиційних компаній таким чином, щоб продукти, що містять не цінні папери, могли автоматично включатися в рамки Закону про інвестиційні компанії.
Листи були датовані 31 серпня та опубліковані SEC приблизно наприкінці 60-денного періоду публічного обговорення її запиту щодо відгуків щодо нових ETF.
30 червня SEC відкрила консультаційне вікно щодо наступного покоління ETF, шукаючи відгуків про те, чи достатні існуючі правила, як такі фонди повинні регулюватися та чи потрібні зміни в процесі реєстрації.
Зацікавлені сторони індустрії криптовалют закликають SEC до більшої нормативної чіткості щодо нових ETF
A16z стверджував, що криптографічні ETP тепер отримують вигоду від більш розвиненої ринкової інфраструктури, включаючи затверджені біржами стандарти лістингу та встановлені вимоги до розкриття інформації, і тому їх не слід групувати з продуктами, що містять приватні активи або використовують інші нові стратегії.
Grayscale аналогічно стверджував, що продукти цифрових активів із встановленою відповідністю та записами про розкриття інформації не повинні стикатися з новими портфельними умовами чи режимами розкриття лише тому, що вони характеризуються як нові. CCI закликав до порівнянної ефективності регулювання для ETF і ETF, які не належать до ETF, із збереженням існуючого захисту інвесторів.
Коментатори загалом виступили проти категоричних нормативних змін, які могли б накласти додаткові вимоги або затримати запуск продукту. Однак їхні рекомендації відрізнялися щодо класифікації, процедур затвердження та термінології.
Одна явна розбіжність стосувалася етикетки ETF.a16z запропонував зарезервувати термін ETF для фондів відповідно до Закону про інвестиційні компанії 1940 року, тоді як Grayscale сказав, що термін ETF має описувати економічні характеристики незалежно від юридичної оболонки.
Тим часом CCI закликав фінансовий регулятор створити більш чіткі відомості про реєстраційний статус, а не радикально змінювати поточну систему затвердження.
