Накануне президентских выборов в США большинство основных опросов указывает на весьма вероятную победу Джо Байдена, хотя это не отражается на рынках прогнозирования криптовалют.
Для соучредителя Ethereum Виталика Бутерина «большая разница» между ними представляет собой нечто вроде загадки, и он предлагает три предположения относительно того, почему возникло такое несоответствие.
В том, что он выдавал за рынок прогнозов, то есть благоприятный взгляд, Бутерин предположил, что эти рынки «правильно учитывают возможность усиленного вмешательства в выборы, подавления избирателей и т.д., влияющих на результат».Напротив, статистические модели, возможно, «просто предполагают, что процесс голосования честный».
Чтобы проверить это, Бутерин обратился к Нейту Сильверу, чтобы понять, как статистические модели учитывают влияние как «обычных» избирательных нарушений, например, подавления избирателей и законности, так и «нерегулярных» нарушений, которые некоторые экстраполируют.Риторика кампании Трампа 2020 года.
Сильвер – статистик, основатель и главный редактор сайта политических новостей FiveThirtyEight.В 2016 году FiveThirtyEight дал Трампу значительно более высокие шансы на победу на выборах, чем большинство социологов и экспертов, а также традиционные рынки ставок.На момент публикации Сильвер не ответил на запрос Бутерина.
Второе предположение Бутерина заключалось в том, что рынки прогнозов все еще слишком неликвидны, чтобы быть по-настоящему точными.Бутерин также отметил предполагаемую политическую приверженность участников рынка предсказаний:
2. Рынки прогнозов труднодоступны для экспертов по статистике/политике, они слишком малы для хедж-фондов, чтобы нанять этих экспертов, и люди (особенно богатые), имеющие наибольший доступ к премьер-министру, более оптимистично настроены в отношении Трампа (этообъяснение про-статистической модели)
— vitalik.eth (@VitalikБутерин) November 3, 2020
https://platform.twitter.com/widgets.js
Третья гипотеза Бутерина, которую он отверг, заключалась в том, что социологи и другие технократы и аналитики «неисправимо глупы и просто не извлекли уроков из обнаружения неожиданных избирателей, поддерживающих Трампа, как это произошло в 2016 году».Это, писал Бутерин, «интуитивно кажется мне маловероятным».
Примечательно, что Бутерин вместе со своим сотрудником Гленом Вейлом потратил значительное время на разработку альтернативной процедуры коллективного принятия решений, называемой квадратичным голосованием, которая, как они утверждают, была бы более справедливой, чем существующие системы.
Накануне выборов FiveThirtyEight прогнозируют 10% -ную вероятность победы Трампа.Их список «странных и не очень странных возможностей» в значительной степени объясняет причуды системы коллегии выборщиков в США и различные способы, которыми она искажает вес голосов избирателей.
