Voyager вызывает в суд руководителей FTX и Alameda в качестве инспектора по распоряжению судьи

Юристы, представляющие обанкротившегося криптовалютного брокера Voyager Digital, вручили бывшему генеральному директору FTX Сэму Бэнкману-Фриду и другим руководителям FTX и Alameda Research повестки в суд с запросом информации.

Повестки в суд имеют очень широкий охват: юристы Voyager запрашивают копии любых документов и сообщений между организациями FTX и Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) или Министерством юстиции (DOJ), согласно заявлению от 6 февраля.

Среди множества других запрошенных документов юристы также хотят видеть информацию, касающуюся кредитного портфеля между Alameda и Voyager, а также финансового состояния FTX до и после того, как она подала заявление о банкротстве 11 ноября 2022 года.

Среди других руководителей, которым были вручены повестки в суд, — бывший генеральный директор Alameda Кэролайн Эллисон, соучредитель FTX Гэри Ван и руководитель отдела продуктов FTX Рамник Арора — каждого из них попросили предоставить запрошенную информацию до 17 февраля.

Финансовые связи между “Вояджером” и “Аламедой” глубоки: Аламеда стремится вернуть 446 миллионов долларов, которые она выплатила “Вояджеру”. В заявлении от 30 января компания утверждала, что, поскольку она вернула Voyager деньги в течение 90 дней после подачи заявления о собственном банкротстве, она может «забрать» средства в пользу своих кредиторов.

В ответ «Вояджер» заявил, что его кредиторы понесли «существенный ущерб» после того, как Аламеда сделала предложение о покупке активов «Вояджера», которое она не смогла выполнить, что обошлось «Вояджеру» в 100 миллионов долларов и сделало требование Аламеды подчиненным требованиям других его кредиторов.

По теме: Юристы SBF пытаются заблокировать раскрытие личности поручителей под залог

Между тем, судья США по делам о банкротстве Майкл Уайлс заявил, что назначит эксперта по гонорарам для рассмотрения профессиональных сборов в деле Voyager по главе 11, согласно отчету Law360 от 7 февраля.

Сообщается, что Уайлс предположил, что профессиональные гонорары, понесенные в рамках дела о банкротстве, были выше, чем он ожидал, и аргумент, представленный доверительным управляющим США, убедил его в том, что эксперт по гонорарам будет полезен.

Однако Уайлс отметил, что экзаменатор может в конечном итоге стоить имуществу больше, чем он мог бы сэкономить на других профессиональных сборах, и рекомендовал ограничить собственные гонорары экзаменаторов.