Поскольку дата наценки 15 января была пропущена и срок действия закона о ясности рынка цифровых активов (CLARITY) был перенесен на конец месяца, он превращается в опосредованную борьбу за то, кто получит промежуточную доходность в долларах США в цепочке — протоколы открытого децентрализованного финансирования (DeFi) и платежные системы или узкий клуб крупных кастодианов и банков?
В связи с тем, что последний законопроект ужесточает порядок предоставления вознаграждений за стейблкоины, критики, в том числе эмитенты стейблкоинов и институциональные платформы DeFi, предупреждают, что законопроект рискует экспортировать онлайн-кредиты в офшоры, а не делать их более безопасными в Соединенных Штатах.
Бунт Coinbase подчеркивает растущее беспокойство в отрасли
Решение Coinbase отказаться от поддержки законопроекта на этой неделе обнажило опасения отрасли по поводу того, что компромисс слишком сильно склонился в сторону действующих игроков, а текст закрепляет карательную модель для DeFi и вознаграждений.
Генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг утверждал, что лучше иметь «отсутствие счета, чем плохой счет», а главный юрисконсульт Variant Fund Джейк Червински заявил, что CLARITY — это закон, который «будет жить 100 лет», и «мы можем потратить столько времени, сколько нам нужно, чтобы сделать его правильным».
Как CLARITY меняет доходность долларов в блокчейне
Генеральный директор и соучредитель онлайн-кредитного рынка Clearpool Якоб Кронбихлер рассказал Cointelegraph об «основном риске» Закона о CLARITY: регуляторы решают, где разрешено существование доходности, а не о том, как риск управляется на ончейн-рынках.
«Спрос на долларовую доходность не исчезнет из-за законодательства», — сказал он, утверждая, что, если соответствующие структуры онлайн-ликвидности будут ограничены, деятельность «вероятно, переместится в офшоры или сосредоточится у небольшого числа действующих посредников».
Рон Тартер, генеральный директор эмитента стейблкоинов MNEE и бывший юрист, повторил опасения Кронбихлера, заявив Cointelegraph: «Если вознаграждения за стейблкоины будут вытеснены за границу, а не станут прозрачными и совместимыми на суше, США рискуют потерять как инновации, так и видимость на этих рынках».
«Этот выбор определит направление развития институционального онлайн-кредита в течение следующего десятилетия», — предупредил Кронбихлер.
Тартер считает, что CLARITY проводит преднамеренную грань между пассивными процентами, подобными депозитам, и стимулами, основанными на активности, добавляя, что ключевым моментом является фраза «исключительно в связи с владением».
С его точки зрения, законопроект пытается стать посредником между банковскими группами, обеспокоенными тем, что доходность стейблкоинов может истощить депозиты, и платформами, рассматривающими вознаграждения как основной поток доходов и стимул.
DeFi, разработчики и линия «контроля»
На данный момент Кронбихлер видит одно светлое пятно: нынешний подход CLARITY «проводит разумное различие, не рассматривая разработчиков программного обеспечения, не связанного с хранением, как финансовых посредников», что он называет критически важным для инноваций и институционального комфорта.
Реальная проблема, утверждает он, заключается в том, чтобы привязать обязательства по соблюдению требований к организациям, которые фактически контролируют параметры доступа, хранения или рисков, а не смещаться к обычным специалистам по сопровождению программного обеспечения, которые этого не делают. Если эти границы размываются, институциональным отделам будет сложно оценить ответственность и они могут просто избегать кредитных продуктов, ориентированных на США.
Тартер согласен, что тест контроля разработчиков, скорее всего, станет одним из наиболее спорных моментов в разметке, ожидая ожесточенных дебатов по поводу того, что можно считать действительно децентрализованным программным обеспечением, и «ситуаций, в которых небольшая группа может существенно контролировать результаты».
Честная доходность и активность в сети
Генеральный директор Amboss — аналитики данных Bitcoin Lightning Network — Джесси Шрейдер видит реальную проблему защиты потребителей в вознаграждениях «просто за удержание», которые маскируют разбавление или повторное закладывание, указывая на прошлые неудачи, такие как Celsius и BlockFi.
Он проводит четкую грань между непрозрачной, определяемой платформой доходностью и доходностью, получаемой от деятельности, которая, по его мнению, более прозрачна с точки зрения проектирования сети.
Для законодателей, стремящихся сохранить это различие, первая просьба Шрейдера проста: потребовать, чтобы регулируемые токены четко раскрывали «источники своего дохода, чтобы потребители могли адекватно оценить свой риск».
Какой результат CLARITY действительно защитит пользователей, не задушив при этом совместимые долларовые ончейн-рынки для всех участников?
«Легкое прикосновение со стороны регулирующих органов приветствуется», — сказал Шрейдер, в то время как Тартер считает, что победа достигается благодаря политике США, защищающей пользователей «без запрета на инновации, соответствующие требованиям» (и без фиксации режима вознаграждений, который могут себе позволить использовать только крупнейшие хранители).
